Итак, суд вынес свое решение по делу Душенова. Этот
уникальный демократический вердикт, осудивший человека только за его убеждения, наводит на весьма печальные
размышления. Но прежде чем их изложить, сделаем выводы, которые проистекают по ознакомлении с постановлением
судьи Ксении Михайловны Третьяковой.
Первое. Государство,
устремившееся к созиданию комфорта и толерантности на территории не до конца просвещенной «общечеловеческими
ценностями» России, запрещает его гражданам публично поднимать вопрос о русском национальном самосознании и,
исполняя волю главного демократора страны, милостиво предоставляет гражданам для его обсуждения квадратные
метры их частных кухонь. Любой выход за рамки этого наидемократичного из всех демократичных законов
преследуется статьей 282 Уголовного Кодекса, традиционно вытекающей из 110-й статьи брежневского и 58-й
статьи сталинского периодов уголовного законодательства новейшей истории, преследующих граждан за их
убеждения.
Второе. Тяжко усугубляет
вину российских граждан любое затрагивание еврейского вопроса, кроме выражения согласия с мнением о его
несправедливых гонениях со стороны других народов. И хотя в России пока не принят закон (как это сделано в
иных просвещенных демократических странах), уголовно преследующий граждан за то, что они позволяют себе
усомниться в каких-либо заявлениях о себе евреев, но государственная власть к этому стремится. На
сегодняшний день употребления слова «жид» и его производных в адрес современных (рамки современности при
этом не оговариваются) евреев вполне достаточно для того, чтобы изолировать «опасного» человека от общества.
Третье. Церковное
священноначалие Московской Патриархии Русской Православной Церкви всецело разделяет демократические принципы
устроения государства и готово поступиться некоторой частью Святоотеческого Предания, которое не
укладывается в рамки заданных государственной властью целей и принципов. По сути, оно готово принять ересь,
навязываемую ему государством, известную в истории как «ересь жидовствующих».
А теперь попробуем поразмышлять.
«Покойся, ешь, пей, веселись!»
Удивительное дело: душевное устроение российских
граждан (не только русских) неизбывно тяготеет к единоличному управлению страной, какой бы строй она ни
провозгласила. Будь то царское время, будь советское или нынешнее так называемое демократическое, люди более
всего боятся сбиться с курса, указанного главой государства, чтобы не подпасть под маховик неумолимой
власти. Поэтому когда «их президент» В. В. Путин высказал свое мнение по национальному вопросу, власти на
местах услужливо и оперативно организовали «охоту на ведьм». Никого не смущало, что в эту категорию попадают
исключительно русские люди, ведь загнать на кухню придурков повелел Сам президент!
Если представители кавказских национальностей нагло и
публично избивают в московском метро людей с криками «Русские свиньи!»
–
это расценивается законодательством как хулиганство. А вот если русские подростки, в своем неразумном
юношеском максимализме (не одобряя поступок, я акцентирую внимание на нравственной составляющей их
намерений), избивают среднеазиатских наркоторговцев, поскольку родные правоохранительные органы не спешат
исполнить свой профессиональный долг, то это квалифицируется уже как «разжигание национальной розни».
Немудрено, что в народе 282-я статья вскоре получила название «русской статьи». Быть русским на территории
России стало опасно.
Вот быть новорусским
–
это приветствуется! Быть новорусским
–
значит всецело разделять современные демократические принципы. Правда, назвать их принципами можно лишь
условно, ибо ценности, которые провозглашают «общечеловеки», эфемерны и абсурдны. Они разрешают то, что
запрещает Закон Божий. Как, например, можно, соблюдая терпимость (по-новорусски «толерантность»), вывести
нечто общее для такого, например, понятия, как семья, если некоторые «человеки» предпочитают однополые
браки, другие практикуют многоженство, третьи отстаивают свободу совершать детоубийства (аборты), четвертые
сводят понятие любви к интимным взаимоотношениям? Неужто апологеты демократии будут лично счастливы в своей
толерантности, если их детки сделают демократически свободный выбор в пользу содомии и, например, на пару
выйдут замуж за какую-нибудь представительницу африканского племени, любящую, подобно Бакассе, откушать на
ужин человеческие пальчики? Абсурд. Или новорусские глашатаи общечеловеческих ценностей испытывают чувство
«глубокой толерантности» только когда другие их сограждане свободно дают выход духовным и душевным
ущербностям?
Демократия не может предложить людям никаких идеалов.
Долго пыжась в поисках знамени, под которое можно привлечь российских граждан, идеологи «общечеловеков»
наконец-то нашли подходящее словечко. Оказывается, в нынешний период истории российские власти нацелены на
обеспечение своих граждан комфортом
– «покойся, ешь, пей,
веселись!» (см. Лк. 12: 16–21). Пошлость и, по Христову определению, безумность такого «высшего» императива,
низводящего смысл человеческой жизни до скотского существования, превышает всякое понимание, не говоря уж о
том, что он априори выводит за рамки верующих всех конфессий, за исключением иудеев. Ибо ни одна из
традиционных религий никогда не ставила во главу угла туловище
–
как предмет ублажения. И только последователи талмудистского учения, считающие другие народы скотом,
полагают, что именно они должны быть обеспечены комфортом, для чего, к сожалению, двуногий скот необходимо
кормить.
Поразительно, что эту заветную цель, как и
категорическое требование соблюдать терпимость к животным проявлениям сограждан, провозгласил человек,
который периодически демонстрирует некую солидаризацию с православным вероучением. Но возможно ли покрывать
содомитов и одновременно исповедовать, что «ни малакии, ни мужеложники… Царства Божия не наследуют» (1 Кор.
6: 10)? Мыслимо ли в одном месте провозглашать своей целью ублажение тела, а в другом надеяться на спасение
души? Увы, «никто не может служить двум господам… не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6: 24).
Так кому же служит нынешняя новорусская
демократическая власть? По плодам их узнаем их. Всем, кто готов поступиться своей совестью ради удобств. Кто
готов отказаться от традиционного и единственно спасительного для души пути, по которому тысячу лет шла
Россия. Кто готов признать нормой любые самые противоестественные наклонности.
К великому сожалению для демократических властей,
подавляющее большинство населения России составляют все же русские, душевное устроение которых испокон веков
устремлено не к преходящим, а к вечным ценностям
–
а их не в силах изменить никакое земное правление. Зато в силах
–
запугать «инако с властью мыслящих» путем если не прямого, то скрытого террора и тем самым пресечь
распространение их убеждений в среде молодого поколения. Это самое молодое поколение власть намерена
воспитать по-своему, «по-демократичному»
– на необходимых ей
животных принципах, сдобренных перманентной пропагандой иномарок, яхт, коттеджей, плотских наслаждений,
демонстрацией фильмов, которые навязывают гражданам так называемый стокгольмский синдром
–
сочувствие убийцам, растлителям, грабителям и прочим «преступившим право». Всех инакомыслящих, конечно, не
пересажаешь, но изолировать от общества наиболее ретивых русских насущно необходимо. К этому и призвана
282-я статья УК РФ. Тут уж, как говорится, не до толерантности
–
маммона требует жертвоприношений!
Государственные разборки
Понятно, что при столь широком карт-бланше,
предоставленном высшей государственной властью судебно-исполнительным органам, судья К.М. Третьякова и
прокурор М.А. Ашина с ее помощником А.И. Ремизовым не особо заботились о том, чтобы придерживаться фактов.
Согласно судебной практике, подкрепленной всей мощью современного законодательства, судье (любому)
предоставлено почти безграничное право избирать ту или иную сторону, в зависимости от его (ее) собственных
предпочтений. И если обвиняемый утверждает одно (и даже предоставляет соответствующие документы), а прокурор
голословно заявляет другое, то нетрудно понять, чье высказывание судья примет, а чье отвергнет. И никакие
доказательства тут не помогут.
Так, в ходе судебного разбирательства (или разборки?)
судья сделала «неоспоримое» открытие
– оказывается, вполне
реально осуществлять электронную переписку за месяц до того, как один из корреспондентов вообще заведет тот
самый адрес, с которого она осуществлялась.
Также судья твердо «убедилась», что многочисленные
жалобы одного из подсудимых на то, что следователи под угрозой пыток принуждали его оговорить товарища, есть
не что иное как выдумка. И никакие подтверждающие документы не в счет. Тем более, что во всех четырех
инстанциях, куда обращался подсудимый, жалобы дружно и бесследно исчезли.
Вообще судья К.М. Третьякова,
которая «именем Российской Федерации», защищала, как она заявила, конституционные нормы, на деле только тем
и занималась, что нарушала эти самые нормы и разжигала межконфессиональную рознь.
Так, она безапелляционно отказала в доверии всем православным участникам судебного расследования и безоговорочно
доверилась мнению так называемого эксперта Левинской, не скрывающей своих проиудейских симпатий, излагавшую
в суде ересь и соблазнившую судью «философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, а не по
Христу» (Кол. 2: 8). При этом судья не сочла нужным произвести какую-либо компетентную богословскую
экспертизу (если уж она не доверяет стороне защиты), которая бы содержала точное изложение православной веры
в отношении иудаизма и уличила бы Душенова в ее искажениях, если бы таковые обнаружились. Ан нет, судья
предпочла ограничиться социогуманитарной экспертизой, а в вопросах веры положиться на частное мнение
проиудейски настроенных обвинителей, которое заведомо является и хульным, и ложным. Между тем единственным
мерилом точности в изложении православного вероучения, вопреки мнению судьи К.М. Третьяковой, являются не
«официальные документы и заявления Патриарха и Синода», а тексты Нового Завета и решения святых отцов семи
Вселенских Соборов (Священное Писание и Священное Предание). По учению Церкви, даже если «Ангел с неба стал
благовествовать вам не то, что мы благовествовали, да будет анафема» (Гал. 1: 8).
В ходе судебного следствия судья
постоянно использовала политику двойных стандартов:
–
отказав в доверии всем свидетелям защиты на том (вызывающем сомнения в законности) основании, что они
являются единомышленниками, то есть, людьми православными, судья в то же время выразила доверие
«компетентным» специалистам, которые, со своей стороны, также являются единомышленниками
–
только противоположной стороны;
–
отказав в доверии русским православным на том основании, что церковное священноначалие не уполномочивало их
выступать в суде, она тем не менее оказала доверие специалистам обвинения, которых церковное священноначалие
также не уполномочивало излагать в суде православное вероучение;
–
утверждая, что «не имеет правового значения, кто именно является в данном случае хозяином и администратором
сайта юридически», судья одновременно придала это самое «правовое значение» именно юридическому аспекту
работы Душенова в должности пресс-секретаря митрополита Иоанна (Снычева).
Не побрезговала судья К.М.
Третьякова и откровенной ложью и подтасовыванием фактов. Так, она явно грешила неправдоглаголанием, когда
утверждала:
–
будто «РПЦ не рассматривает иудеев в качестве вечных врагов Бога и христианства»;
–
будто в экспертизе обвинения «дана оценка “Восьми слов против иудействующих” Иоанна Златоуста, с точки
зрения исторической науки и православного богословия». В экспертизе (и не богословской, не исторической, а
социогуманитарной) наличествует лишь упоминание о том, что Душенов цитировал труды этого великого
Вселенского учителя и святителя;
–
будто Душенов не являлся пресс-секретарем митрополита Иоанна (Снычева);
–
будто бы «мнение о том, что иудеи являются противниками
Бога, было резко осуждено Священным Синодом Русской Православной Церкви 20 апреля 2005 года»;
–
будто бы существует какая-то «новозаветная наука»;
–
будто бы о. Роман Зеленский «на самом деле» не является клириком Санкт-Петербургской епархии. Священник,
уволенный за штат, остается, согласно канонам Святой Церкви, священником, независимо от личных мнений судьи;
–
будто бы о. Роман Зеленский «не имеет филологического, исторического, лингвистического образования»;
–
будто бы «специалисты, представленные стороной защиты, по существу таковыми не являются, поскольку не
обладают соответствующим образованием» для оценки предмета судебного рассмотрения. Все они (и тем более в
комплексе) обладают обширными знаниями, подкрепленными и дипломами, и научными степенями, и их авторитет
никогда и никем не ставился под сомнение ни по месту работы, ни в научных кругах, ни в Православной Церкви.
Своим личным произволением судья уничижила и унизила достойных и законопослушных граждан России,
компетентных специалистов исключительно по их принадлежности к православию;
–
будто бы Душенов «в 1987 году был уволен с действительной военной службы за нарушение присяги», то есть
якобы совершил преступление, за которое человек, совершивший его, подлежит высшей мере наказания. Вдобавок
судья проигнорировала тот факт, что действительная формулировка
–
«за нарушение воинской дисциплины»
–
вызвана его желанием выйти из КПСС. Клевета потребовалась судье в качестве аргумента, якобы отягчающего вину
Душенова. В то же время судья Третьякова К.М. не сочла нужным включить в число смягчающих обстоятельств
награждение Душенова медалью «За боевые заслуги».
Иногда в ходе судебного следствия судья снисходила до
разъяснений своих выводов и действий. Так, свое недоверие экспертизе, предоставленной стороной защиты, она
объяснила тем, что эта самая экспертиза сделана, во-первых, русскими людьми, а во-вторых, патриотично
настроенными. Это черным по белому запечатлено в материалах дела. Если продолжить столь «демократичную»
логику, то если бы экспертизу предоставили нерусские люди, враждебно настроенные к России, то таковые
вызвали бы полное доверие судьи Третьяковой. Собственно, таковую она и получила в свое распоряжение.
Правда, исходила она не от чеченских террористов и не
от таджикских наркоторговцев, а от некой дамы с весьма говорящей фамилией Левинская
–
по национальности, как торжественно объявил суд, русской (на деле
–
новорусской), а по убеждениям православной. Причем такой православной, которая, по глубокому убеждению г.
Левинской, поправославнее будет, чем, скажем, Иоанн Златоуст, ибо Святитель Божий мог ошибаться, а вот она,
Левинская, в отличие от него, мыслит так, как должно, ибо «православию» ее обучали не где-нибудь, а в
Кембриджском университете. Да и русскость ее (как можно судить по ее
собственному творчеству) особого качества, ибо, подобно Павлику Морозову, она решительно отмежевалась от
родной бабушки, поскольку та имела несчастье негативно относиться к еврейству. Более того, еще в детстве
убедившись, что еврейские мальчики гораздо умнее и талантливее русских, г. Левинская мечтала выйти замуж
именно за еврея, что в конце концов и осуществилось. Муж сопровождал экспертшу на все судебные заседания.
Его втянутая в плечи голова, вероятно, демонстрировала напряженное ожидание момента, когда он подвергнется
«еврейскому погрому». Правда, тут случился маленький конфуз. Когда после окончания одного из заседаний
проходивший мимо г. Левинского священник произнес: «Тяжело тебе прать против рожна!» (Деян. 9: 5)
–
тот завопил: «Он назвал меня жидовской мордой!»
–
и требовал привлечь «оскорбителя» к ответственности.
Впрочем, мы отвлеклись. Но прежде чем вернуться к
«православным» взглядам г. Левинской, стоит уточнить ее патриотические убеждения, точнее их категорическое
отсутствие. Тут судья не обманулась в своих ожиданиях
–
г. Левинская Россию явно не любит и не желает, чтобы ее защищали. Так она и заявила суду: мол, Душенов
экстремист, поскольку считает, что защита Отечества есть долг каждого православного гражданина. Правда, по
ходу суда она быстренько мимикрировала: сообразив, что патриотизм иногда очень даже выгоден власти, она
решила на период судебного следствия сделаться «патриоткой», чтобы оградить демократическое общество от
таких экстремистов, как Душенов.
Возрождение ереси?
Вообще г. Левинская явила демократическому обществу
яркий облик российских граждан, которых жаждет взрастить современная власть. Впрочем, не только
демократическое, но и иудейское сообщество (неизмеримо далекое от демократических идеалов, которые оно
публично навязывает гоям) осталось весьма довольно
–
на современном этапе талмудистов такие «православные русские» очень даже устраивают. То, что г. Левинская,
мягко говоря, не слишком умна, для них неважно. Зато как верноподданна! Сколь искренне верит во внушенные ей
идеалы! Насколько готова отстаивать их перед инакомыслящими и «очищать» православие от «ненужных» элементов!
В своих «экспертизах» «православная» г. Левинская
Спасителя ни Христом, ни Богом не называет. Она вообще избегает этого Имени, а вспоминает о Нем лишь цитируя
Душенова. Церковь, разумеется, пишет с маленькой буквы, Новый Завет именует всего лишь «древними
авторитетными (для христиан) источниками», учение Христа (Бога!) называет «революционным», а святителя
Иоанна Златоуста нимало сумняшеся вычеркивает из числа бесспорных Церковных авторитетов, записывая его в
«полемисты»…
Да что там! Г. Левинская не только с учителем Церкви
–
она и с апостолами готова спорить, и с Самим Христом. Нет,
–
говорит г. Левинская, –
слова, записанные евангелистом Иоанном (о том, что отец иудеев диавол), «нельзя… трактовать как осуждение
иудеев вообще, поскольку они относились к конкретной группе последователей Христа». Во как! В
левинском хульном толковании получается, что Христос Своих же учеников и называл сынами диавола? Нетрудно
продолжить ее кощунственную мысль, чтобы понять, кем именно считает г. Левинская Спасителя. Да снидут
нечестивые во ад (Пс. 9:18).
Между тем Господь ясно пояснил, к кому относится Его
речь: «Если бы вы были дети Авраама, то дела Авраама делали бы. А теперь ищите убить Меня» (Ин. 8:
39–40). Так что сынами диавола Христос назвал всех иудеев, не захотевших отречься иудейства. Так
согласно, единомысленно и единодушно утверждают ВСЕ святые отцы Церкви. Так же как ВСЕ они утверждают и то,
что весь иудейский народ (Мф. 27: 22, 25, Лк. 23: 18), требовавший распять Бога, принял на себя
страшную клятву. Даже до совершения богоубийства Христос предупреждал иудеев: «Отнимется от вас Царство
Божие и будет дано народу, приносящему плоды его» (Мф. 21: 43). И еще сказал: «Да приидет на вас вся кровь
праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили
между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что все сие придет на род сей» (Мф. 23: 35–36). И еще
подтвердил: «Се, оставляется дом ваш пуст» (Мф. 23: 37). Те же из народа еврейского, кто последовал за
Христом, утратили имя иудеев, очистились от него и стали называться христианами.
Находясь в сетях лукавой идеологии и денег сионских
заправил, российские власти сознательно или невольно, но очень успешно способствуют их глобальным планам по
разрушению русского самосознания, коренящегося на учении Единой Святой и Соборной Апостольской Церкви. А
Церковь эта (нравится это современным властям или не нравится) возникла в результате богоубийства. Это
страшнейшее из всех мыслимых преступлений на земле произошло только потому, что почти две тысячи лет назад
ВЕСЬ еврейский народ потребовал казни Христа Спасителя и скрепил свое требование клятвой: «Кровь Его на нас
и на детях наших» (Мф. 27: 25). Освободиться от этой клятвы, предавшей богоубийц и их потомков в руки
диавола (Ин. 8: 44), могут только те, кто искренне принимает Христа, причащается Его тела и крови и остается
верен Ему несмотря ни на что. Поэтому оговоримся, что те евреи, которые, подобно апостолам, уверовали в
Искупителя грехов человеческих, выходят за рамки размышлений о тех, кто, будучи рассеян Богом по свету,
почти две тысячи лет сам представлялся в чужих землях «жидом».
Вообще-то «жид»
–
это всего лишь искаженное (самими евреями, поначалу не слишком владеющими языками чужих земель, куда они
приходили) «иуда». Такое наименование получил этот народ по имени последнего из сыновей Лии, жены Иакова: «И
родила сына, и сказала: “Теперь-то я восхвалю Господа”. Посему нарекла ему имя Иуда. И перестала рожать»
(Быт. 29: 35). Иуда же в переводе означает «славный». Таким образом, ничего оскорбительного в
«оскорбительном» слове не содержится. Как любое другое, оно заключает в себе определенное понятие, сущность
(так Адам давал имена, отражающие суть называемого им). Сущность же «иуды» после распятия Христа составляет
ненависть к Нему и Его последователям. Примечательно, что и главный христопродавец носил то же (получается
–
двойное) имя… Второе же имя христоненавистников
–
«израиль» –
означает именно борьбу с Богом (Быт. 32: 28). Собственно, именно этим и занимался ветхозаветный народ, даже
когда Господь еще не отвернулся от него. На протяжении всей своей истории иудеи гнали и избивали пророков
Божиих. Даже видя чудеса Господа, ведущего их в пустыне, они предпочитали покланяться золотым тельцам. Из
всех девятнадцати церей Израильского царства не нашлось ни одного достойного, начиная с Иеровоама, при
котором израильтяне «сделали у себя идолов, раздражая Господа» (3Цар. 14:15) и заканчивая Осией, при котором
Ассирийский царь переселил израильтян в Халах и в Хавор. Каждый из них «делал неугодное в очах Господних» и
«не отставал от грехов Иеровоама, сына Наватова, который ввел в грех Израиля». Неудивительно, что получив
Палестинские земли в качестве «компенсации», евреи назвали свое государство не Иудеей, а именно Израилем
–
теми, кто борется с Богом.
Впервые «оскорбиться» нежелательным словом вчерашние
«жиды» попытались вскоре после революции, когда для обманутых русских людей стала очевидной преобладающая
численность лиц еврейской национальности в органах новой власти. Они обеспокоились тем, чтобы русский народ
не опомнился, ведь они внушали дурачкам, что надо только свергнуть плохого царя, и вовсе не желали, чтобы до
времени выплыли на свет их стратегические цели
–
уничтожение православной веры и использование гоев на службе избранному народу. В то время в народе стали
даже возникать анекдоты на «опасную» тему. Мол, большевистские власти запрещают говорить: «Я поджидаю
трамвай» — надо говорить: «Я подъевреиваю трамвай».
На какое-то время словесная казуистика удалась, тем
более что русский народ, чей цвет был уничтожен в жерле революционных завоеваний, был насильственно
превращен в советское атеистическое общество. Материалисты вообще не верили в существование какой-либо
«мистики» (тем более иудейской, богоборческой
–
с кем бороться, если Бога нет?), а в остатках уцелевших на Руси церквушках проповеди «на политические темы»
были категорически запрещены. Вот только национальный фольклор и русская классика портили дело
–
все эти «капитанские дочки» и прочие «тарасы бульбы» с «детьми подземелья» русские детишки изучали (и
изучают) по-прежнему!
Когда же Господь смилостивился над русским народом и
тысячи людей вернулись на круги своя, вновь задумались о смысле жизни и сути происходящих событий
–
что было делать с упрямыми гоями? Атеизм больше не «катил». Срочно нужна была новая революция. На этот раз
–
демократическая, с последующим внедрением возможно большего количества всевозможных вер, чтобы в дальнейшем
все их можно подчинить одной-единственной… Вот тут-то и появилась очередная возможность всем кагалом
воззвать к толерантно-демократическим властям вопрос об «оскорбительности» слова «жид». Все можно терпеть,
изливали они крокодильи слезы, только не это проклятое слово и особенно его произносящих! Над этим «сионским
плачем» можно было бы посмеяться: этак и убийцы вздумают возмутиться, что их называют убийцами, а грабители
сочтут за уничижение их наименование грабителями. Слово отмирает (или становится анахронизмом) только тогда,
когда исчезает его сущность, его проявление в действительности. Это аксиома, ее не изменишь! Но это кому как
–
кагальная братия и не такие кульбиты выкидывала. Впрочем, если уж им так не нравится носить собственное имя,
то можно, конечно, именовать их так, как называл их Христос. Например, «порождениями ехидниными» (см. Мф.
12:34; 23: 33; Лк. 3: 7)…
Итак, разгневавшись на «оскорбителей»
христоненавистнической идеологии, государственные власти России встали во фрунт и быстренько отдали
необходимые распоряжения, чтобы нужный кагалу судебный вердикт был вынесен так, как надо. В деле Душенова
«униженному и оскорбленному» сообществу, пожалуй, вторично удалось одержать победу (в первый раз
–
когда человеконенавистническая книга «Шулхан-Арух», содержащая талмудические выжимки и оскорбляющая не
только национальные и религиозные достоинства всех неевреев, но и всякое человеческое достоинство, была
признана нашим демократичным судом… исторической традицией!)
Дирижеры второго, Душеновского, судебного процесса
породили уникальное явление в мировой истории, достойное книги Гиннеса. Ну а всякое новое явление, конечно
же, требует своего определения. Как можно назвать Оскорбившихся Собственным Именем?
Памятуя их былую любовь к аббревиатурам, так и назвать — оси. Можно, конечно, отдавая кесарю кесареву,
переименовать тех, кто еще вчера именовал себя жидами, в «етнихов» (евреи-талмудисты, ненавидящие Христа)
или как-то иначе, но подождем, пока государство не явит пример и в соответствующем законе укажет, какой
именно фамилией должны отныне законопослушные граждане именовать, например, поэта Адре Жида и какое
наказание понесет кассирша, если она своею собственной рукой обозначит в билете пунктом назначения страшное
слово –
Жидачев? Хорошо бы получить точные разъяснения, до какого именно года жидов можно называть жидами, а с
какого употребление этого слова подлежит уголовной ответственности.
Но вернемся к осям. Они, как известно по
свидетельствам тех евреев, кто, ужаснувшись тайным планам иудаизма, нашел в себе силы преодолеть
богоубийственное наследие, далеко не равнозначны в глазах их вождей. Только одна когорта представляет для
них некую ценность. Всего же таких когорт три. Условно их можно назвать воси, носи и шоси.
А) воси
–
верующие оси, или «истинные евреи». Чтобы попасть в их число, мало быть последователем иудаизма и исполнять
все предписания талмуда, нужно непременно быть «чистым» евреем по крови (хотя бы по материнской линии). Это
единственные представители мирового еврейского сообщества, которых иудейские вожди признают людьми. Это ради
них придет мессия (в христианском понимании — антихрист) и воссядет в восстановленном Соломоновом храме как
вселенский царь. Все гои (т. е. неевреи, животные), а также «нечистые» евреи, будут служить ему и его
избранному народу. В достижении своих целей восям не только допускаются, но и вменяются в заслугу пред их
богом убийства, грабежи, ложные клятвы, лжесвидетельства, клевета, воровство, развратные действия, растление
малолетних и прочие преступления против гоев, которые в то же время караются смертной казнью, если таковые
будут совершены против истинных иудеев.
Б) Носи
–
«нечистые» евреи. Одна часть ее представителей, являясь по крови евреями, не исполняет предписаний талмуда,
представители другой содержат лишь долю еврейской крови
–
по отцу или в дальних поколениях. Носям дозволяется быть хоть кришнаитами, хоть сатанистами, сторонниками
любых других нетрадиционных религий, сект и идеологий, даже коммунистической и атеистической
–
главным их признаком является то, что кровь Христова, вину за пролитие которой их предки приняли на себя,
доселе вызывает в них инфернальную ненависть к христианству. Представители этой группы были ударной силой
всех революций (в отличие от первой, идеологической когорты) и палачами верующих, изобретающих самые
изощренные пытки. Они и доныне преследуют христиан
–
то втихую, исподтишка, чужими руками, то нагло и вызывающе
–
в зависимости от обстоятельств. В их руки предана вся мощность государственных и частно-корпоративных СМИ, с
помощью которых они «оскотинивают» нееврейские народы, навязывая нужные в данный исторический момент
императивы и «идеалы» и подвергают сопротивляющихся публичному осмеянию и клевете.
При всей могучей поддержке восей на современном этапе
(и властью, и деньгами) сионские вожди никогда не признают «нечистых» равными себе и в решающий момент
безжалостно очистят свои ряды. Такую теорию «отсохших ветвей», которые бросают в огонь, вполне доступно
изложил один из сионских вождей Хаин Вейцман. В тридцатых годах прошлого столетия этот вождь сионизма
публично заявил о готовности мирового еврейства пожертвовать двумя миллионами своих единокровных собратьев
ради того, чтобы, во-первых, очистить себя от атеистической заразы, которую вместе с гоями неразумно
подцепила и часть евреев, а во-вторых, чтобы за счет этой жертвы, в качестве воздаяния, евреям были
предоставлены земли в Палестине. Замыслы Вейцмана вполне осуществились, и он сделался первым президентом
новообразованного государства Израиль. Новую партию отсохших ветвей мировое еврейство, вероятно, бросит в
топку очередной мировой войны, необходимой иудейству для достижения своей конечной цели.
В) шоси
–
шабесгойские оси (те, кого на Руси называли жидовствующими). Сюда относятся люди (хотя «истинные евреи» их
людьми не считают) разных национальностей, верящие всем еврейским идеологемам, вбрасываемым в гоевское
общество, особенно родственники и друзья евреев. В большинстве своем эти люди индифферентны к вере и поэтому
не только не понимают сути происходящих явлений, но и воспринимают любое обсуждение еврейского вопроса как
антисемитизм, когда невежественные люди, исключительно по своему варварству и дикости, гонят носителей
древнего еврейского генотипа
– «самых талантливых», по
их представлениям, среди людей. Как правило, это убежденные демократы, полностью разделяющие идею о
достижении комфорта как цель и смысл человеческого существования.
Впрочем, есть среди них и те, кто ложно называет себя
христианами, подобно г. Левинской, однако их верования носят весьма специфический характер и настолько
искажают учение Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, что они подпадают сразу под несколько
анафематствований Вселенских Соборов и Соборов Русской Православной Церкви 1490 и 1504 годов. Так что
подписывая приговор Душенову, его «делатели» на самом деле подписали приговор себе
–
в суде Ином, Высшем. Ибо таких, как Третьякова, Левинская, Ремезов и Ашина, предупреждал Христос: «Всяк грех
и хула отпустится человеком: а яже на Духа хула, не отпустится человеком… А иже речет на Духа Святаго, не
отпустится ему, ни в сей век, ни в будущий» (Мф. 12: 31, 32).
На чьей стороне церковное священноначалие?
Следующий пункт наших размышлений самый болезненный,
ибо если цинизм позиции государственных органов и еврейства в судебном процессе Душенова был вполне
предсказуем (чего иного от них можно было ожидать
–
простите, «овреивать»?!), то поведение церковного священноначалия Патриархии превзошло самые мрачные
прогнозы. Когда в зале судебных заседаний в лице «свидетеля неправедного» (Пс. 26:
12) выступает православный иерей, который, исполняя волю пославшего его, лжесвидетельствует в пользу
христоненавистников, — кажется, лучше бы провалиться сквозь землю, только бы не видеть этого позора!
Трудно даже предположить, какое основание полагает о.
А. Будников своим надеждам на то, что на Страшном Суде он не окажется на той же самой ошуйей стороне,
которую он выбрал в суде земном. Или он вместе с пославшим его и в Страшный Суд
–
в воздаяние –
не верит?!
Что касается «миссионерской» деятельности о. А.
Будникова, то она, мягко говоря, вызывает оторопь. Чтобы главный петербургский миссионер оказался настолько
лукав, что не побоялся извратить саму суть проповеданного апостолами
–
такое даже в страшном сне не могло присниться! Сей «миссионер» «просветил» судью К. М. Третьякову следующим
образом: «В Церкви, –
говорит он, –
согласно Евангелию, нет различия между Иудеем и Еллином. Как Бог не есть Бог иудеев только, но и тех, кто
происходит из языческих народов, так и Церковь не делит людей ни по национальному, ни по классовому
признаку: в ней “нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но
во всем Христос”»…
Вот наглядный примерчик извращения
Священного Писания, исходящего из уст пастыря, да еще благословленного архиереем! Выдернув из посланий
апостола Павла две цитаты, «главный миссионер» выхолостил их и исказил смысл с точностью до наоборот.
Разберем его «благовестие»
пофразно.
1. «В Церкви, согласно
Евангелию, нет различия между Иудеем и Елиином». Да побойтесь Бога, о. Александр! В Церкви вообще нет ни
иудеев, ни язычников –
в ней только христиане! Иудеи, как известно, в синагогах собираются, а язычники
–
у своих идолов. И Церковь очень даже различает, кто есть кто. Если Вы лукаво полагались на строку из
послания апостола Павла к Римлянам: «Несть бо разнствия Иудееви же и Еллину: той бо Бог всех, богатяй во
всех призывающих Его» (Рим. 10:12),
– то
хочется надеяться, что Вы полностью прочитали главу и понимаете, о чем говорил Апостол: разницы нет
только тогда, когда БЫВШИЕ иудеи и язычники, раскаявшись в заблуждениях своих, уверывают во Христа и
призывают Его, молятся Ему, Спасителю нашему. Вот тогда действительно нет разницы, кто кем был прежде,
–
все стали христианами! А если человек продолжает коснеть в иудейских и языческих заблуждениях, то какое же
отношение он вообще имеет к Церкви? Никакого! А уверовали ли иудеи? Что говорит Апостол? «Како убо призовут,
в Негоже не вероваша»?! (Рим. 10:14) И слышали они благовестие Христово, и видели чудеса Его, но
–
не приняли Спасителя, и потому исполнились на них пророчества Божии, переданные через Моисея и Исаию.
2. «Как Бог не есть Бог иудеев
только, но и тех, кто происходит из языческих народов, так и Церковь не делит людей ни по национальному, ни
по классовому признаку…» У лукавых людей всегда что-то не в порядке с логикой. Разумеется, Бог не есть
Бог только иудеев, но разве это говорит о том, что Господь не различает, кто служит Ему, а кто Его
супротивнику? Разве не отделяет Он козлов от овец? Вся Библия, как Ветхий, так и Новый Завет, от первой
строки до последней свидетельствуют о том, что Господь отвергает тех, кто не слушает Его, и
призирает на тех, кто верен Ему. Разве одинаково пекся Господь в ветхозаветные времена об Израиле и
язычниках, погрязших в мерзостях? Разве не предупреждал иудеев о том, чтобы они не смешивались с другими
народами и не подражали им?! Вы сами-то в проповедях своих различаете, кто распял Господа и кто принял Его?
Или Господь уже лишил Вас разума?!
3. «…в ней [Церкви] “нет ни
Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но во всем Христос”»
Здесь «миссионер» приводит отрывок
цитаты из 3-й главы послания к Колоссянам апостола Павла. Но, как и в первом случае, смысл ее заключается
вовсе не в том, что Церковь признает иудеев и чтит их наравне с христианами. Такое мнение не что иное как
хула на Духа Святаго! Точный текст 11-го стиха 3-й главы этого послания выглядит так: «Совлекшися ветхаго
человека с деянми его: и облекшеся в новаго, обновляемаго в разум, по образу Создавшаго его: Идеже несть
Еллин ни Иудей, обрезание и необрезание, варвар и скиф, раб и свобод, но всяческая и во всех Христос». То
есть, апостол вновь учит нас: человек, который уверовал и принял Христа, перестает быть иудеем
–
он отрицается ветхого (иудейского) воззрения, обновляется в познании Истины и (только при таком условии!)
становится членом Церкви Христовой. Между тем иудеи, как это очевидно даже проиудействующей стороне
обвинения, не приняли и не принимают Христа. Они по-прежнему хулят Христовых последователей, и,
соответственно, Церковь так и воспринимает их
–
как гонителей христианства. Каждый православный, приступая к Святому Причастию, более всего боится
уподобиться врагам Христовым и предателям Его, а потому молится: «Не бо врагом Твоим тайну повем, ни
лобзания Ти дам яко Иуда…»
Знакомы ли о. Александру слова
Великого Святителя Афанасия? «Ересь,
–
говорил он, –
притворно принимает на себя прекрасное и наивысшее имя Спасителя, собирает изречения Писаний, произносит
слова, скрывая при этом истинный смысл, и наконец, прикрыв какой-то лестью изобретенное ею измышление, сама
делается человекоубийцей введенных в заблуждение». Не потому ли, выслушав лукавое
«благовестие» из уст «миссионера» Будникова, судья К.М. Третьякова сделала потрясающий всякий здравый смысл
вывод: «Согласно показаниям вышеуказанного священнослужителя, в соответствии с
Основами социальной концепции Русской Православной Церкви, Церковь по самой своей природе имеет вселенский
и, следовательно, национальный [вероятно, наднациональный
–
приставка пропущена в приговоре] характер, не различает людей по национальности и
вероисповеданию»!!! Бурные аплодисменты в аду вам, отец Александр! Вот достойный плод Вашего
миссионерства. Если вся Ваша «просветительская» деятельность была столь же «успешна», то сколько же
погубленных Вами душ будут обличать Вас на Страшном Суде Христовом?!
Вы только забыли «просветить»
судью, а с нею и Российскую Федерацию, что Церковь (в Вашем понимании), согласно посланию того же апостола к
Галатам, не различает еще и ни мужеского пола, ни женского (Гал. 3:28), а если и венчает, то… так, по
недоразумению.
Воистину Бог Судья о. Александру и пославшему его.
Дело даже не в них. Если бы суть заключалась в двух-трех-пяти-десяти недостойных пастырях, готовых предать
Христа «страха ради иудейскаго» (Ин. 7:13), то это можно было бы стерпеть. Ужас в том, что ни одного
епископского голоса не раздалось в защиту
–
да нет, не Душенова, не в нем совсем дело!
–
учения Святой Соборной и Апостольской Церкви, куда Христос поставил их пасти стадо Свое! Не встали русские
епископы защитить ни апостола Петра, именовавшего жидов жидами (Деян. 19: 10), ни учителя Церкви святителя
Иоанна, чьи уста она почла златыми, ни ревностных борцов с жидовствущими еретиками святителя Геннадия
Новгородского и преподобного Иосифа Волоцкого, ни святых, от жидов умученных... Церковным начальникам
сколько угодно может не нравиться тон высказываний Душенова, но он остался верен Церковному учению во всей
его полноте, хоть суд и «доказал» на основании еретических заявлений г. Левинской и «миссионера» о.
Будникова его мнимое «неправославие»! Промолчали и столь кичившиеся своей ревностью в соблюдении чистоты
православия архиереи бывшей РПЦЗ. Да уж, это не то что обличать «коммунистических» попов из-за границы
–
за это и посоха лишиться можно… Здесь. А Там?
Как они ответят Судии Нелицеприятному, что не
соблюдали вверенную им паству от нового нашествия жидовствующих еретиков («по совместительству» также
маркиан и мессалиан)? О. Александр и тут слукавил: Церковь (Церковь земная, воинствующая ее часть), как
Вселенская, так и Русская Православная, знала времена, когда иудеям удалось проникнуть в нее и соблазнить
часть христиан. Видела наша Церковь и митрополита-еретика Зосиму, и митрополита-труса Геронтия... В те дни,
как и в деле Душенова, были у еретиков свои три части: и «жидовин Схария», и новгородские попы, хулившие
веру Христову и клеветавшие на их обличителя архиепископа Геннадия, и московские «приближенные ко Двору»,
обольщавшие власть имущих… Словно и не минуло пять веков… И где нам найти нужный совет? «Трезвитесь,
бодрствуйте, — предупреждает нас апостол Петр, основатель Церкви нашей,
–
потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить. Противостойте ему твердою
верою, зная, что такие же страдания случаются и с братьями вашими в мире» (1Пет. 5: 8–9). И еще учит:
«Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое, а если как
Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь» (1Пет. 4:15–16).
Кроме того, не следует путать священноначалие с
Церковью Христовой. Неложно слово Господне: врата ада не одолеют ее! Зосимы исчезают, яко прах от ветра, а
Столп и Утверждение Истины пребывает неизменно. Аминь.
Михаил Федоров, христианин
