Специалисты:
–
Успенский Алексей Андреевич (о.
Алексий), штатный священник храма Воскресения Христова на обводном канале (Московская Патриархия), настоятель
часовни Андрея Первозванного на заводе «Северная верфь». Срок служения в священном сане 10 лет.
– Лебедев
Сергей Викторович, профессор, доктор
философских наук, заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин Государственного
образовательного учреждения «Высшая школа народных искусств». Стаж работы по специальности 21 год.
–
Любомудров Марк Николаевич, профессор
юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций, кандидат
искусствоведения, член Союза писателей России, Союза театральных деятелей России. Стаж работы по специальности
51 год.
Материалы, представленные специалистам для
исследования:
–
DVD-диск
с записью документально-публицистического фильма «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид русского
народа».
– Четыре выпуска Независимого
православно-патриотического издания «Русь Православная»: «Специальный выпуск к 10-летию со дня блаженной кончины
митрополита Иоанна (Снычёва)», «Кому принадлежит Россия», «Пока мы русские», «Война священная».
Перед специалистами поставлены вопросы:
1. Содержатся ли в материалах, представленных на
исследование, словосочетания и фразеологические обороты, которые могут быть охарактеризованы как призывы к
межнациональной ненависти и вражде? Если да, то в каких именно высказываниях и фрагментах они содержатся? В
какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса, субъективного мнения?
2. Присутствуют ли в материалах, представленных на
исследование, противопоставления по национальному и религиозному признаку? Если да, то в какой форме выражено
это противопоставление? Употребляются ли слова и термины, оскорбительные для какой-либо нации?
3. Какое значение и смысловую нагрузку несут употребляемые в материалах, представленных на
исследование, слова «еврей», «иудей», «жид» и их производные?
4. Как охарактеризованы в материалах, представленных на исследование, их мировоззренческие,
культурные, нравственно-религиозные основы?
5. Каковы наиболее существенные и значимые стилистические,
риторические, психолингвистические, визуальные и художественные особенности материалов, представленных на
исследование?
6. Есть ли в составе исторических сведений, содержащихся в
материалах, представленных на исследование, несоответствия достоверным историческим фактам? Какие именно? Если
есть, то имеют ли они целенаправленный характер? На формирование каких исторических стереотипов у зрителей и
читателей они направлены?
7. Каковы исторические особенности тех эпох и исторических фигур, которые упоминаются в
материалах, представленных на исследование, а также их общественной, политической и литературной деятельности?
Какова общепринятая оценка этой деятельности в современной исторической науке? Существует ли такая общепринятая
оценка?
8. Можно ли считать исторические сведения, содержащиеся в
материалах, представленных на исследование, научно обоснованными?
9. Существует ли в рамках христианского
(православного) религиозного мировоззрения учение о межнациональных и межрелигиозных отношениях? Если да, то
каковы канонические и догматические основы официального вероучения Православной Церкви в части, касающейся
межнациональных и межрелигиозных отношений?
10. Соответствует ли содержание материалов, представленных
на исследование и затрагивающих проблемы межнациональных и межрелигиозных (в частности, русско-еврейских и
православно-иудейских) отношений, официальному вероучению Православной Церкви? Если да, то какие церковные
документы это подтверждают? Если нет, то что именно в материалах, представленных на исследование, противоречит
православному вероучению?
11. Содержатся ли в материалах, представленных на исследование, сведения, направленные на
возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганду
исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной
или расовой принадлежности?
Специалистами произведено
комплексное философское, богословское, историческое, лингвистическое, филологическое и художественное
исследование, сравнительный анализ фактов, проверка и сопоставление материалов, содержащихся в фильме
«Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид русского народа» и в четырех выпусках Независимого
православно-патриотического издания «Русь Православная»: «Специальный выпуск к 10-летию со дня блаженной кончины
митрополита Иоанна (Снычёва)», «Кому принадлежит Россия», «Пока мы русские», «Война священная».
В качестве методологической основы исследования были
использованы:
1. Памятка по вопросу назначения судебной
лингвистической экспертизы. Для судей, следователей, дознавателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и
юрисконсультов. Под редакцией проф. М.В.Горбаневского. Москва, изд. «Медея», 2004 год.
2. Г.С.Мельник.
Mass-media.
Психологические процессы и эффекты. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1996 год.
3. Е.И.Галяшина. Использование специальных
лингвистических знаний в судопроизводстве. В сб. «Цена слова». Москва, 2002 год.
4. Постановление прокуратуры Санкт-Петербурга №
18-369пр-05 от 19 июня 2006 года.
5. Постановление следственного отдела по Центральному
району следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу № 489ск07 от 11
декабря 2007 года.
4. Пространный христианский катехизис Православной
Церкви. Москва. Синодальная типография, 1909 год.
5. Точное изложение православной веры. Творение св.
Иоанна Дамаскина. С-Петербург, 1894 год.
6. Сборник документов и материалов Юбилейного
архиерейского собора Русской Православной Церкви. Москва, 2001 год.
* * *
ВОПРОС № 1:
Содержатся ли в материалах, представленных на исследование, словосочетания и фразеологические
обороты, которые могут быть охарактеризованы как призывы к межнациональной ненависти и вражде? Если да, то в
каких именно высказываниях и фрагментах они содержатся? В какой форме они выражены: утверждения, предположения,
вопроса, субъективного мнения?
ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ: Нет, в материалах,
представленных на исследование, не содержится словосочетаний и фразеологических оборотов, которые могут
быть охарактеризованы как призывы к межнациональной ненависти и вражде.
Элементы этих материалов (фильма и журналов), посвященные анализу межнациональных
или межрелигиозных проблем, можно охарактеризовать как дискуссионные или полемические. Большой
Энциклопедический словарь
характеризует полемику (от греч. polemikos
– воинственный) как «острый спор, дискуссию, столкновение мнений по какому-либо вопросу». Словарь
русского языка С. И. Ожегова
дает следующее определение полемике: «Спор при обсуждении, выяснении научных, литературных, политических
вопросов».
Подавляющую часть материалов, представленных на
исследование, следует признать полемическими, со
свойственными полемике художественными, литературными и стилистическими приёмами противопоставления, гиперболы,
сарказма, сатиры, аллегории, метафоры и т.п.
Например: «Если верить нашему кошерному телевидению, то вся страна в едином
порыве только и делает, что осуждает кровавый русский фашизм, проливая слёзы над жертвами чудовищ-скинхедов –
невинными и возвышенными страдальцами из Таджикистана, Камеруна, Сенегала, братской Лапитупии и московской
синагоги». (журнал «Кому принадлежит Россия», стр. 2)
Или: «Где же истоки этого талмудического человеконенавистничества? Каковы его
глубинные религиозные корни? Не ответив на эти вопросы, мы не сумеем понять, как нам бороться с этим страшным
явлением. К счастью, ответы на них православным христианам давно и хорошо известны из нашего церковного
вероучения» (фильм «Россия с ножом в спине. Еврейский фашизм и геноцид русского народа»)
Такие художественные и стилистические приёмы являются
общеупотребительными в современной практике – как в России, так и во всём мире.
Приёмами противопоставления, гиперболы, сарказма, сатиры, аллегории, метафоры и иными, им подобными,
пользовались практически все классики русской литературы: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Белинский,
Герцен, Толстой, Чехов, Куприн, Шолохов, Солженицын и другие. Много их и в отечественной
документально-публицистической кинематографии.
Например, А. С. Пушкин в «Скупом рыцаре» пишет:
«А, приятель! Проклятый жид, почтенный Соломон, пожалуй-ка сюда…» Или: «Да знаешь ли, жидовская душа,
собака, змей, что я тебя сейчас же на воротах повешу…»
Ф. М. Достоевский
тоже пользуется литературным приёмом противопоставления. В «Дневнике писателя» он пишет:
«Интернационал распорядился, чтобы еврейская революция началась в России. И
начнётся... Ибо нет у нас для неё надежного отпора ни в управлении, ни в обществе. Бунт начнётся с атеизма и
грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, стойла; зальют мир
кровью... Евреи сгубят Россию и станут во главе анархии. Жид и его Кагал – это заговор против русских. (…)
Евреи всегда живут ожиданием чудесной революции,
которая даст им свое «жидовское царство». Выйди из народов и... знай, что с сих пор ты един у Бога, остальных
истреби или в рабов обрати, или эксплуатируй. Верь в победу над всем миром, верь, что все покорится тебе. Строго
всем гнушайся и ни с кем в быту своем не сообщайся. И даже когда лишишься земли своей, даже когда рассеян будешь
по лицу всей земли, между всеми народами – все равно верь всему тому, что тебе обещано раз и навсегда, верь
тому, что все сбудется, а пока живи, гнушайся, единись и эксплуатируй и – ожидай, ожидай.
(…)
Верхушка иудеев воцаряется все сильнее и тверже и стремится дать миру свой облик
и свою суть. (…)
Идея жидовская охватывает весь мир.
(…)
На протяжении 40-вековой истории евреев двигала ими всегда одна лишь к нам
безжалостность... безжалостность ко всему, что не есть еврей... и одна только жажда напиться нашим потом и
кровью. (…)
Жид и банк – господин уже теперь всему: и Европе, и просвещению, и цивилизации, и социализму,
социализму особенно, ибо им он с корнем вырвет Христианство и разрушит ее цивилизацию. И когда останется лишь
одно безначалие, тут жид и станет во главе всего. Ибо, проповедуя социализм, он останется меж собой в единении,
а когда погибнет все богатство Европы, останется банк жида. Антихрист придет и станет в безначалии.
(…)
Наступит нечто такое, чего никто не мыслит... Все эти парламентаризмы, все гражданские теории,
все накопленные богатства, банки, науки... все рухнет в один миг бесследно, кроме евреев, которые тогда одни
сумеют так поступить и все прибрать к своим рукам.
(…)
Да, Европа стоит на пороге ужасной катастрофы... Все эти Бисмарки, Биконсфильды,
Гамбетты и другие, все они для меня только тени... Их хозяином, владыкой всего без изъятия и целой Европы
является еврей и его банк... Иудейство и банки управляют теперь всем и вся, как Европой, так и социализмом, так
как с его помощью иудейство выдернет с корнями Христианство и разрушит Христианскую культуру. И даже если ничего
как только анархия будет уделом, то и она будет контролируемая евреем. Так как, хотя он и проповедует социализм,
тем не менее он остается со своими сообщниками-евреями вне социализма. Так что, когда все богатство Европы будет
опустошено, останется один еврейский банк. (…)
Революция жидовская должна начаться с атеизма, так как евреям надо низложить ту
веру, ту религию, из которой вышли нравственные основания, сделавшие Россию и святой и великой!»
А. И. Куприн также прибегает к
стилистическим приёмам противопоставления, сарказма, метафоры. Например: «Все мы,
лучшие люди России (себя я к ним причисляю в самом хвосте), давно уже бежим под хлыстом еврейского галдежа,
еврейской истеричности, еврейской повышенной чувствительности, еврейской страсти господствовать, еврейской
многовековой спайки, которая делает этот «избранный народ» столь же странным и сильным, как стая оводов,
способная убить в болоте лошадь. Ужасно то, что все мы сознаем это, но в сто раз ужасней то, что мы об этом
только шепчемся в самой интимной компании на ушко, а вслух сказать никогда не решаемся. Можно обругать царя и
даже Бога, а попробуйте-ка еврея?!
Ого-го, какой вопль и визг поднимется среди всех этих фармацевтов, зубных врачей,
адвокатов, докторов и, особенно громко, среди «русских» писателей, ибо каждый еврей родился на свет Божий с
предначертанной миссией – быть русским писателем.
Так же, как я, думают, но не смеют об этом сказать
сотни людей. Я говорил интимно с очень многими из тех, кто распинается за еврейские интересы, ставя их куда выше
народных, мужичьих. И они говорили мне, пугливо озираясь по сторонам, шепотом: «Ей-Богу, как надоело возиться с
их болячками!» (…)
Мы, русские, так уж созданы нашим русским Богом, что умеем болеть чужой болью,
как своей… Никто не способен так великодушно, так скромно, так бескорыстно и так искренне бросить свою жизнь псу
под хвост во имя призрачной идеи о счастье будущего человечества, как мы. И не оттого ли нашей русской революции
так боится свободная, конституционная Европа...
И пусть будет так. Твёрже, чем в завтрашний день, верю в великое, мировое,
загадочное предначертание моей страны и в числе всех ее милых, глупых, грубых, святых и цельных черт горячо
люблю ее безграничную христианскую душу.
Но я хочу, чтобы евреи были изъяты из ее материнских забот. И, чтобы доказать
тебе, что мой взгляд правилен, я тебе приведу тридцать девять пунктов.
Один парикмахер стриг господина и вдруг, обкорнав ему голову, сказал:
«Извините!», – побежал в угол мастерской и стал ссать на обои; и когда клиент его коченел от изумления, фигура
спокойно объяснила: «Ничего-с, все равно завтра переезжаем-с». Таким цирюльником во всех веках был жид со своим
Сионом, за которым он всегда бежит, как голодная кляча за куском сена, повешенным впереди ее оглобель...
И что бы ни надевал жид на себя: ермолку, пейсы, лапсердак или цилиндр и смокинг,
крайний ненавистнический фанатизм или атеизм и ницшеанство, – бесповоротная оскорбленная брезгливость к «гою»
(свинья, собака, гой, верблюд, осел, менструирующая женщина – вот «нечистое» по нисходящим ступеням, по
талмуду) или ловкая философическая теория о «всечеловеке», «всебоге», «вседушии». И потому каждый еврей ничем не
связан со мной: ни землей, которую я люблю, ни языком, ни природой, ни историей, ни типом, ни кровью, ни
любовью, ни ненавистью.
Если мы, все люди – хозяева земли, то еврей – всегдашний гость… Оттого-то и
смешно, что мы так искренне толкуем о еврейском равноправии, и не толкуем, но часто отдаем и жизнь за него! И ни
умиления, ни признательности ждать нечего от еврея. (…)
Эх! Писали бы вы, паразиты, на своем говенном жаргоне и читали бы сами себе вслух
свои вопли. И оставили бы совсем-совсем – русскую литературу.
А то они привязались к русской литературе, как иногда к широкому, умному,
щедрому, нежному душой, но чересчур сердечному человеку привяжется истеричная бл..., найденная на улице, по
привычке ставшая давней любовницей. И держится около него воплями, угрозами скандалов, угрозой травиться,
шантажом, анонимными письмами, а главное, жалким зрелищем своей болезни, старости и изношенности. И самое верное
средство – это дать ей однажды ногой по заднице и выбросить за дверь в горизонтальном положении».
(Из письма А. И. Куприна к Ф. Д. Батюшкову от 8 марта 1909 г.)
В области документальной кинематографии
яркие примеры полемических художественных приёмов можно найти во многих фильмах. Например, в фильме «Тайное и
явное. Цели и деяния сионистов» (Центральная студия документальных фильмов, 1973 год, режиссёр Б.Карпов)
сионисты сравниваются с насекомыми-паразитами, а борьба против расистских идей сионизма – с очистительной
грозой.
Таким образом, полемические художественные приемы,
будучи применены в печатных публикациях и фильмах при обсуждении современных межнациональных и межрелигиозных
проблем, не могут быть охарактеризованы как призывы к межнациональной ненависти и вражде, хотя могут
вызывать у некоторых читателей субъективную отрицательную реакцию, связанную с их несогласием с мнением автора.
* * *
ВОПРОС № 2: Присутствуют ли в
материалах, представленных на исследование, противопоставления по национальному и религиозному признаку? Если
да, то в какой форме выражено это противопоставление? Употребляются ли слова и термины, оскорбительные для
какой-либо нации?
ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ: Да, в материалах присутствует
литературный приём полемического противопоставления. В том числе и по национальному или религиозному признаку.
Например, «русские-евреи» или «православные-иудеи».
Такие полемические противопоставления
в материалах, представленных на исследование,
выражены в форме вопроса, предположения, утверждения, отрицания и т.п. При этом они базируются на
объективных, общепризнанных и общеизвестных данных, свойствах и характеристиках противопоставляемых понятий.
Например: русские – многочисленный народ, евреи – малочисленный; русские – коренной народ России, евреи –
некоренной; православные – почитают Иисуса Христа Спасителем и Мессией, иудеи – отвергают Иисуса Христа и его
мессианство; иудеи – считают себя богоизбранным народом, православные – отвергают богоизбранность иудеев;
православные – чтут Евангелие и отвергают Талмуд, иудеи – чтут Талмуд и отвергают Евангелие...
Например: «Теперь наше правительство возглавляет еврей
Михаил Фрадков, самым влиятельным сотрудником администрации президента является еврей Владислав Сурков. «Главным
экономистом» Кремля является еврей Дворкович, «главным культуртрегером» – еврей Швыдкой, за экономическое
развитие и торговлю отвечает «простой русский человек» Греф, за связь – еврей Рейман. Самые влиятельные
бизнесмены, самые богатые миллиардеры по-прежнему евреи: Абрамович, Леваев, Фридман, Вексельберг, и т.д…
И всё же русский народ просыпается. Все без исключения социологические опросы
свидетельствуют, что лозунг «Россия для русских!» с каждым годом становится всё популярнее в самых широких
народных массах» (фильм «Россия с ножом в спине»).
Или: «Уж если Священное Предание нашей Церкви устами
русских святых со времён старца Филофея с его пророчеством о Москве – Третьем Риме говорит об особой
промыслительной роли русского народа-богоносца и созданного им государства, то это и есть та истина, прекратить
проповедание которой Церковь не в силах...
На этом пути не делать различия между своими единокровными единоверцами и
инородными врагами Господа нашего – смерти подобно!» (журнал
«Война священная», стр. 7-8)
При этом слова и термины, оскорбительные для какой-либо нации, в исследуемых
текстах не употребляются.
* * *
ВОПРОС № 3: Какое значение и смысловую нагрузку несут употребляемые в материалах,
представленных для исследования, слова «еврей», «иудей», «жид» и их производные?
ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ: Эти слова употребляются в различных
значениях, которые, в частности, соответствуют вероучению Православной Церкви.
Понятие «евреи» употребляется
как указание на национальную принадлежность по крови к определённому народу семитской расы. Слово «иудей»
в исследуемых текстах характеризует принадлежность человека к определенному вероисповеданию, к иудаизму.
Термин «жид» в материалах, представленных для исследования, используется двояко.
Во-первых, в том смысле, что приводит В. И. Даль в
Толковом словаре: «Жид, жидовин, жидюк, жидюга, жидова или жидовщина, жидовьё – скупой, скряга,
корыстный скупец… Жидовать, жидоморничать, жидоморить – скряжничать, добывать копейку вымогая,
недоплачивая и пр.».
Во-вторых – и чаще всего – значение и смысловая
нагрузка термина «жид» соответствует его специфическому православному пониманию в том виде, в котором оно
выражено в официальном вероучении Православной Церкви.
Слово «жид» используется в общепринятом в православии смысле как характеристика
религиозных экстремистов и фанатиков, сатанистов-христоненавистников, деятельно исповедующих расистские и
христоборческие положения Талмуда и Шулхан-Аруха. В
значительной части мировой политической и исторической литературы, в частности – в русской полемической
литературе с древнейших времен
– под жидами понимаются потомки тех богоборцев, которые требовали у римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата
смерти Иисуса Христа: «Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да
будет распят. Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом
и сказал: невиновен я в крови Праведника сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на
детях наших» (Евангелие от Матфея, глава 27, стихи 22–25)
В современной юриспруденции установилось мнение, что «термин «жид» не является
ни унизительным, ни оскорбительным – ни по признаку национальной, ни по признаку религиозной принадлежности,
хотя и может субъективно восприниматься таковым отдельными лицами (например – еврейскими расистами и иудейскими
религиозными экстремистами) в зависимости от их мировоззренческих установок. С точки зрения современной науки,
наиболее адекватным содержанием этого термина является обозначение воинствующего антихристианина, чьи убеждения
и действия основаны на вере в собственную национальную исключительность и богоизбранность с ветхозаветных времён
для господства над всеми народами Земли».
Первое церковное упоминание о «жидах» мы встречаем в тексте Евангелия. Апостол
Иоанн говорит о «праздниках жидовских» (Евангелие от Иоанна, глава 6, стих 4), о том, что «жиды искали
Его (Иисуса)», «жиды спорили между собой» (Евангелие от Иоанна, глава 7, стих 11 и глава 6, стих 52).
Апостол Павел в послании к Галатам (глава 1, стихи 13-14) говорит, что он, «будучи
в жидовстве, премного гнал Церковь Божию и разрушал ее», «преуспевал в жидовстве паче многих сверстников».
Эти тексты, будучи неотъемлемой частью Священного Писания, а значит – официального вероучения Православной
Церкви, во время богослужений публично читаются во всех православных храмах для назидания верующих. В
многотомных «Житиях Святых» святителя Дмитрия Ростовского, изданных на русском языке в 1902–1910 годах и
многократно переизданных в наши дни по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия
II, в житии преподобного
Евстратия Постника (память 28 марта старого стиля) читаем: «Жидовин начал ругаться над святым Евстратием так
же, как отцы его над Самим Господом Иисусом Христом… Жидовин распалился гневом, схватил копье и пронзил
пригвожденного… Тело святого мученика жидовин, сняв с креста, ввергнул в море».
Необходимо отметить, что сам по себе термин «жид» не
может быть признан характеристикой национальной или религиозной принадлежности того или иного лица, равно как и
оскорбительной кличкой по национальному или религиозному признаку. В русской культурной традиции существуют
различные точки зрения на его содержание и смысл.
Специальная еврейская энциклопедия Брокгауза и Эфрона
так определяет это понятие:
«Жид, жидовин (польск. żyd,
żydowin; чешск. ћid; словенск. źid и т. д.) – славянская форма лат. judaeus и древнее русское народное название
еврея, удержавшееся в русском законодательстве до конца 18 в.; название «жидовин» употребляется также в
официальных документах 17 века.
Ж. как презрительное название – более позднего
происхождения; оно возникло, когда вместе со средневековой религиозной письменностью в Московскую и Южную Русь
проникло представление о еврее как о коварном, низком существе, что и отразилось в ряде пословиц и поговорок.
В русской прогрессивной печати название Ж. исчезает,
начиная с воцарения Александра II, и когда в 1861 г. малороссийский журнал «Основа» стал употреблять название
Ж., это вызвало в печати и обществе глубокое негодование; по этому поводу редакция выступила с ответом,
объяснив, что Ж. в народном украинском представлении не имеет общего с бранным термином.
Ныне употребление Ж. в украинской и русинской печати
сделалось обычным. У других славянских народов Ж. до сих пор сохранился как народное название, хотя имеется и
другой термин: «евреин» у болгар, starozakonny у поляков и т. д.».
Знаменитый русский историк Александр Нечволодов пишет:
«Мы именуем иудеев жидами, а не евреями, как их часто называют многие русские
писатели новейшего времени, и делаем это потому, что Евер, предок Авраама, считается родоначальником многих
Семитических племен, в том числе и Арабов; иудеи же происходят от потомков Иуды, почему на всех европейских
языках для них и имеются названия, происходящие от слова «Иуда»: юде (по-немецки), джю (по-английски), жюйф
(по-французски), жид (по-польски) и так далее; наши летописцы, а также историки Карамзин и Соловьев, тоже
неизменно называют иудеев жидами».
О жидах писали многие русские классики:
– Пушкин (в поэме «Скупой рыцарь»),
– Достоевский (в «Дневнике писателя»),
– Даль (в специальном исследовании «Розыскание об убиении евреями христианских
младенцев и употреблении крови их»),
– Жуковский (в поэме «Странствующий жид»),
– Кюхельбекер (в поэме «Вечный жид»),
– Куприн (в рассказе «Жидовка»)
и многие другие представители русской науки и культуры.
Выдающийся богослов и историк, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн
(Снычев, +1995 г.) говорил об этом термине так: «жидовство», «жидовское иго» есть иго
христопродавцев, которых следует вполне конкретно называть жидами, а не евреями, как иногда неправильно пишут.
Нам надо не бояться называть вещи своими именами. Здесь борьба вероучений, а не национальные разногласия. Это
надо четко понимать»
.
В целом можно сделать вывод, что в православном понимании «жиды» – это
сатанисты-богоборцы, которым Христос сказал: «Отец ваш дьявол» (Ин. 8, 44). Именно в таком смысле
используют этот термин апостолы Иоанн и Павел, отличая жидов от ветхозаветных иудеев, среди которых было много
будущих христиан.
Таким образом, термин «жид» в православно-церковном
его понимании не является определением национальной принадлежности. Не все евреи – жиды. И наоборот, не все
жиды – евреи. Могут быть «жидовствующие» французы, китайцы, татары, калмыки. «Жид» также не является
определением религиозной, вероисповедной принадлежности. Не все иудеи – жиды. И, опять же, не все жиды –
иудеи. Могут быть жидовствующие вероотступники и среди христиан.
О евреях Православная Церковь учит,
что они: «За благая, яже сотворил еси, Христе, роду еврейскому, распяти тя осудиша, оцта и желчи напоиша…»
(«За те блага, которые сотворил Ты, Христос, роду еврейскому, они осудили Тебя на распятие, напоили уксусом и
желчью…».
«Тебе бо, Христе, вознесшися днесь, род еврейский погиб…» («Ты, Христос, вознесся сегодня, а род
еврейский погиб…»)
Об иудеях Православная Церковь учит,
что они: «Богоубийц собор, иудейский язык беззаконный…» («Собрание богоубийц, беззаконный иудейский
народ…»)
«Иисус сказал им (иудеям): Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего».
Представленные для исследования материалы соответствуют этой точке зрения.
Например, в фильме «Россия с ножом в спине говорится: «Иудейский
экстремизм оставил в русской судьбе страшный, кровавый след... Евреи ждут своего мессию-антихриста. И не только
пассивно ждут, но и активно готовят условия для его прихода. Еврейский национализм нацелен на сокращение
русского народа, чтобы лишить русских могущества, разрушить их государство и поработить православных христиан.
Так что не будем строить иллюзий, будем реалистами в национальном вопросе».
Или: «Россия должна быть провозглашена православной
страной. Православию необходимо вернуть статус государственной, господствующей религии. Другим традиционным
религиям – исламу, например, – тоже должна быть гарантирована поддержка… При этом следует установить полный
законодательный запрет на деятельность любых антихристианских сект, в первую очередь – сатанинской секты
талмудического иудаизма» (журнал «Пока мы русские, стр. 35); «Я понимаю, с каким колоссальным давлением
приходится сталкиваться, когда речь заходит о попытках русского народа отстоять свои законные права, в
особенности право открыто исповедывать истины православного вероучения о сатанизме жидов-богоубийц» (там же,
стр. 19).
* * *
ВОПРОС № 4: Как охарактеризованы в материалах,
представленных на исследование, их мировоззренческие, культурные, нравственно-религиозные основы?
ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ: В целом мировоззренческие основы
представленных материалов – православно-христианские, базирующиеся на текстах Евангелия, Апостола и других книг
Священного Писания, сочинений Отцов Церкви IV–VIII
веков, постановлений Вселенских и Поместных Соборов, книг Номоканона, Синтагмы Матфея Властаря и Кормчей книги.
Главной мировоззренческой основой
материалов, представленных на исследование,
является религиозный взгляд на мировой исторический процесс, на человеческое общество, на проблемы современной
российской действительности как на результат соответствия или несоответствия человеческих деяний закону Божию
и заповедям Христовым.
Культурной основой материалов, представленных на исследование, является
русская культурная традиция, основанная на православном религиозном мировоззрении и русском национальном
патриотизме, восходящая к таким классикам русской культуры
XIX–XX
веков, как Фёдор Достоевский, Иван Ильин, Лев Тихомиров, Александр Нечволодов, Владимир Даль, митрополит Филарет
(Дроздов), епископ Игнатий (Брянчанинов), архиепископ Никон (Рождественский) и др.
Нравственно-религиозной основой материалов является осмысление авторами фильма и
журналов современных проблем России и русского народа в
соответствии с вероучением Православной Церкви.
Так, например, представляя фильм «Россия с ножом в спине», его создатели
заявляют: «В этот фильм каждый из его создателей вложил частицу своей души и сердца,
своей жизни и судьбы. Это фильм русской боли и скорби, русского гнева и надежды, русской веры и русской любви.
Любви к Господу Богу и Спасителю нашему Иисусу Христу, к Его святой Православной
Церкви. Любви к нашему славному Отечеству – России, к Святой Руси, являющейся земным подножием небесного
Престола Господня. Любви к нашему великому народу – доброму и доверчивому, отзывчивому и милосердному,
мужественному и терпеливому. К русскому народу – ныне оболганному, обворованному и оккупированному жестокой и
циничной бандой разномастной антирусской сволочи, заполонившей все коридоры власти, все средства массовой
информации, редакции и банки, министерские кабинеты и кресла депутатов, телеэкраны и страницы газет…
Или: «В настоящее время многим православным христианам (и не только им) ясно,
что служители зла искусственно устраивают и разжигают в мире противоречия и конфликты, провоцируя Третью Мировую
войну… В связи с этим для христиан особенно актуальными становятся пророчества Апокалипсиса (Откровения апостола
Иоанна Богослова) об освобождении четырех ангелов при реке Евфрат и другие предсказания о грядущей всемирной
войне. Хотелось бы поделиться с читателями некоторыми своими выводами и предположениями» (журнал «Кому
принадлежит Россия», стр. 23).
* * *
ВОПРОС № 5: Каковы наиболее существенные и значимые
стилистические, риторические и психолингвистические особенности материалов, представленных на исследование?
ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ: Большинству авторов этих материалов присуща откровенно
полемическая подача материала, яркий, эмоционально окрашенный стиль с большим количеством вопросительных и
восклицательных интонаций, с явным стремлением вовлечь читателя в дискуссию по обсуждаемой теме, вызвать у
него эмоционально окрашенный (положительный или отрицательный) интерес к публикации, побудить к дальнейшему
изучению и обсуждению проблем, затронутых в статье.
Идеологическую базу представленных на исследование
текстов в целом можно определить как оборонительную, антифашистскую, патриотическую, призванную привлечь
внимание широких кругов общественности к широкой и гласной дискуссии по основным «болевым точкам» современного
русского самосознания.
* * *
ВОПРОСЫ № 6, 7, 8: Есть ли в
составе исторических сведений, содержащихся в материалах, представленных на исследование, несоответствия
достоверным историческим фактам? Какие именно? Если есть, то имеют ли они целенаправленный характер? На
формирование каких исторических стереотипов у зрителей и читателей они направлены?
Каковы исторические особенности тех эпох и исторических фигур, которые упоминаются в материалах,
представленных на исследование, а также их общественной, политической и литературной деятельности? Какова
общепринятая оценка этой деятельности в современной исторической науке? Существует ли такая общепринятая оценка?
Можно ли считать исторические сведения, содержащиеся в
материалах, представленных на исследование, научно обоснованными?
ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ: Современная мировая историческая наука не имеет единого
взгляда на достоверность тех или иных исторических фактов. Зачастую признание
достоверности (недостоверности) того или иного факта, события, исторического явления или процесса зависит от
принадлежности того или иного эксперта к той или иной исторической школе, теории или концепции.
Для примера достаточно вспомнить радикальную смену взглядов на отечественную
историю ХХ века, произошедшую у большинства историков в 90-х годах после развала СССР. Или непрекращающиеся
дискуссии вокруг так называемого «холокоста» – массового истребления евреев, якобы произошедшего во время второй мировой
войны. В последнее время в европейской исторической науке сформировалась целая школа историков-«ревизионистов»,
весьма убедительно отрицающих сам факт каких-либо особых еврейских жертв.
Такое многообразие взглядов на мировую и отечественную историю отражает современные
демократические ценности плюрализма и свободы информации и является объективной реальностью нашей жизни.
С этой точки зрения
в материалах, представленных на исследование
не содержится заведомо недостоверных фактов, направленных на формирование у читателей заведомо ложных
исторических стереотипов. В
материалах содержатся исторические сведения и обобщения, которые можно назвать спорными, но споры вокруг
различных точек зрения на те или иные факты, процессы, события являются в исторической науке общепризнанным
методом выяснения истины.
Так, например, в фильме «Россия с ножом в спине» говорится: «Именно евреи
держат в своих руках экономическую, политическую, идеологическую власть в России… Иудейский экстремизм оставил в
русской судьбе страшный, кровавый след. Еврейский национализм направлен на сокращение русского народа…» О «вопиющем
еврейском засилье» неоднократно упоминается и в публикациях исследуемых журналов.
Как можно оценить эти утверждения с исторической точки зрения? Для краткости
ограничимся рассмотрением истории ХХ века. По данным известного историка А. Дикого, приведённым в его
фундаментальном труде «Евреи в России и в СССР» (Нью-Йорк, 1967 г.), в 1917-1921 годах из 539 высших партийных и
государственных чиновников евреев было 442, то есть 82%, а русских – 31 (5,75%)
В 1936–37 годах в правительстве СССР было 9 наркомов и 12 заместителей наркомов
еврейской национальности, из 20 полпредов (послов) в крупнейших странах Европы одиннадцать были евреями, шесть –
русскими, двое – армянами и один – латышом. В НКВД евреями были нарком Генрих Ягода и его первый заместитель
Яков Сорензон (Агранов), начальник ГУЛага Яков Берман, девять начальников главных Управлений и Отделов, а также
более двадцати высших руководителей НКВД в центре и на местах.
В целом в этот период в Центральном Комитете ВКП(б) из 85 человек 61 были
евреями, в Совете Народных Комиссаров из 136 высших руководителей – 115, в комиссариатах иностранных дел и
внешней торговли из 131 – 106 евреев и т. д.
Это «засилье» или нет? И с чем сравнивать? История – не математика, в ней нет
возможности определять истину с помощью графиков, теорем и безошибочных вычислений.
Сказанное выше о противоречивом характере современной исторической науки
справедливо и в отношении других утверждений, содержащихся в исследуемых материалах. Так, например, целый раздел
фильма «Россия с ножом в спине», а также многие публикации журналов «Русь Православная» посвящены проблеме так называемых
«ритуальных убийств», в которых обвиняются представители иудейской секты хасидов.
Вопрос о ритуальных убийствах, которые практикуют
еврейские сектанты-сатанисты, весьма острый и спорный. В. И. Даль, написавший в 1847 году по заказу министра
внутренних дел России специальное исследование на эту тему под названием «Розыскание о убиении евреями
христианских младенцев и об употреблении крови их»
насчитывает с пятого века по 1843 год 134 исторически зафиксированных ритуальных убийства. А только за первые 44
года XIX
века – 20 случаев таких преступлений.
В то же время немецкий исследователь Герман Штрак,
выпустивший в 1891-м году книгу под названием «Кровь в верованиях и суевериях человечества. Народная медицина
и вопрос о крови в ритуале евреев»
– отрицает ритуальный характер таких убийств.
Российская судебная практика по этому вопросу весьма противоречива. В 1862 году в
Саратове обвиняемый еврей был признан судом виновным в ритуальном убийстве христианских детей. В наиболее
известном ныне судебном процессе по обвинению в ритуальном убийстве – «деле Бейлиса» (Киев, 1911–1913 гг.) –
присяжные признали ритуальный характер убийства православного мальчика Андрюши Ющинского, но оправдали
обвиняемого еврея Менделя Бейлиса за недостатком улик.
В конце 90-х годов, когда встал вопрос о так называемых «екатеринбургских
останках» и связанном с ними расследовании убийства Николая II
и его семьи, Генеральная прокуратура России сочла нужным провести специальную «Проверку версии о так называемом
«ритуальном убийстве» семьи бывшего императора Николая II
и лиц из его окружения в 1918 году».
Давая правовую оценку материалам, представленным для
исследования, надо иметь в виду, что проблемы русско-еврейских и
православно-иудейских отношений, которые обсуждаются в представленных для исследования материалах, имеют
многовековую драматическую историю.
На Руси первые иудейские купеческие колонии появились в Х веке, когда русские
купцы установили оживленные торговые связи с богатой Византией на востоке и христианскими государствами Западной
Европы. Но уже в 1069 году произошел первый конфликт, в результате которого евреи надолго потеряли право
селиться в России.
Летопись Нестора так описывает случившееся: «Киевляне же... жидов многих
побили... за то, что сии... христианам вред чинили». Когда мятеж закончился свержением князя
Святополка, покровительствовавшего иноверцам, и вместо него «приял Владимир престол со удовольствием всего народа»,
тогда «просили его всенародно о управе на жидов, что... при Святополке имели великую свободу и власть, через
что многие купцы и ремесленники разорилися; они же многих прельстили... Владимир же отвечал им: «...Для того
немедленно созову князей на совет».
Когда князья съехались на совет у Выдобича, они «по долгом рассуждении»
установили закон: «Ныне из всея Руския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впусчать...»
На протяжении многих веков русская государственная власть строго следила за
выполнением этого решения. Ересь «жидовствующих», занесенная иудеями в Новгород в конце XV века и серьёзно
осложнившая церковную и государственную жизнь Московского царства на целых тридцать лет, только усилила
подозрительность. Российские самодержцы хорошо запомнили преподанный им урок.
«Жидам ездити в Россию с торгами не пригоже, – говорил Иоанн Грозный, –
для того, что от них многия лиха делаются, что отравные зельи привозили в Россию и христиан от христианства
отводили». То, что во время Смуты начала XVII века за Лжедмитрия II выдавал себя ловкий авантюрист
еврейского происхождения, лишь подтвердило правильность опасений.
«Хочу видеть у себя, – говорил Петр I, – лучше народы магометанской и
языческой веры, нежели жидов: они – плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю его».
Несмотря на это, иудеи все же проникали на территорию Российской империи, так что
Екатерина I в своем указе «О высылке жидов из России», вышедшем 26 апреля 1727 года, повелела «тех всех
выслать вон из России за рубеж немедленно, и впредь их ни под каким образом в Россию не впускать и того
предостерегать во всех местах накрепко».
Императрица Елизавета высказалась по этому поводу еще определеннее: «Жиды в
нашей империи под разными видами жительство продолжают, от чего не иного какого плода, но токмо, яко от таковых
имени Христа Спасителя ненавистников нашим верноподданным крайнего вреда ожидать должно... Оных ни под каким
видом в нашу империю ни для чего не впускать, разве кто из них захочет быть в христианской вере... таковых
крестя, жить им позволить...».
Повелением Александра I в 1802 году был образован специальный «Комитет о
благоустройстве евреев». Но как только выяснилось, что его деятельность клонится к тому, чтобы разработать
перечень мер, направленных на смягчение религиозно-бытовой обособленности иудейских общин, кагалы (органы
самоуправления еврейских общин) заняли по отношению к Комитету резко отрицательную позицию. На всех иудеев ими
был наложен специальный «процентный сбор, необходимый для устранения намерения правительства относительно
евреев».
Проще говоря, путем специального тайного налога были собраны огромные суммы для подкупа чиновников и
приостановления «неблагоприятного» развития событий, что и было сделано.
Наследник Александра император Николай
I, обосновал свою консервативную политику в
еврейском вопросе утверждением о наличии еврейских ритуальных убийств. Он высказался на эту тему так: «Неоднократные
примеры таких умерщвлений с одинаковыми признаками доказывают, по моему мнению, что между евреями существуют
изверги, которые христианскую кровь считают нужной для своих обрядов».
Даже этот краткий экскурс в историю еврейской диаспоры
на территории русского государства показывает, сколь она сложна и противоречива. Поэтому дать однозначную оценку
историческим взглядам, высказанным в материалах, предложенных для исследования, не представляется возможным.
В целом исторической основой
материалов, представленных на исследование,
можно признать телеологическую историософскую концепцию мировой и отечественной истории, наиболее подробно
разработанную в начале 90-х годов ХХ века выдающимся православным историком – митрополитом Санкт-Петербургским и
Ладожским Иоанном (Снычёвым) в его
книгах «Самодержавие Духа», «Одоление смуты», «Русь Соборная» и других трудах.
* * *
ВОПРОС № 9: Существует ли в рамках христианского
(православного) религиозного мировоззрения учение о межнациональных и межрелигиозных отношениях? Если да, то
каковы канонические и догматические основы официального вероучения Православной Церкви в части, касающейся
межнациональных и межрелигиозных отношений?
ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ: Да, в рамках христианского (православного) религиозного
мировоззрения существует учение о межнациональных и межрелигиозных отношениях.
Каноническими и догматическими основами официального вероучения Православной
Церкви в части, касающейся межнациональных отношений являются:
а) Священное Писание (Библия) Ветхого и Нового Завета;
б) Священное Предание Православной Церкви, т. е. материалы и документы Вселенских
и Поместных Соборов, а также труды и высказывания христианских подвижников, официально признанных Церковью
святыми угодниками Божиими;
в) Для Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) дополнительно –
Основы социальной концепции РПЦ, принятые на Юбилейном Архиерейском Соборе в 2000-м году (глава «Церковь и
нация»).
В частности, на текстах Священного Писания основана та часть христианского
вероисповедания, которая утверждает, что человек духовно очистившийся, соединившийся с Богом, в совершенной
любви уже не различает людей ни по национальности, ни по социальному статусу, ни по половым отличиям. Это место
из послания апостола Павла к Галатам (глава 3, стих 28) звучит так: «Ибо все вы сыны
Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже иудея, ни язычника;
нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».
Однако, если следовать буквальному толкованию этих
слов, то упраздняются не только национальные, но и половые различия:
мужчины должны перестать быть мужчинами, а женщины – женщинами. Поэтому Русская Православная
Церковь в своём толковании этого тезиса считает необходимым разъяснить, что «в современном мире понятия
«нация» употребляется в двух значениях – как этническая общность и как совокупность граждан определенного
государства. Взаимоотношения Церкви и нации должны рассматриваться в контексте как первого, так и второго смысла
этих слов… Вселенский характер Церкви не означает того, чтобы христиане не имели права на национальную
самобытность, национальное самовыражение. Напротив, Церковь соединяет в себе вселенское начало с национальным…
Всё это создает национальную христианскую культуру…
Христианский патриотизм одновременно проявляется по отношении к нации как
этнической общности и как общности граждан государства. Православный христианин призван любить своих братьев по
крови… Христианин призван сохранять и развивать национальную культуру, народное самосознание»
Материалы, представленные на исследование,
в целом соответствуют этому учению.
В частности, в журнале «Пока мы русские» говорится: «Русский православный национализм… это неотъемлемая часть
вероучения нашей Матери-Церкви… В основе такого благодатного, священного, спасительного национализма лежит ясное
понимание того, что именно нам, русским, Господь судил быть живым ковчегом для хранения Его святынь… Такой
благодатный, церковный Русский Национализм нам жизненно необходим, спасителен и похвален» (стр. 36).
Основой межконфессиональных и межрелигиозных отношений Православная Церковь
считает безусловное признание того факта, что только она одна обладает всей полнотой Божественного Откровения.
«Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, утвержденная и исполняемая Духом Святым, хранительница
и подательница Святых Таинств во всём мире, «столп и утверждение истины» (1.Тим. 3,15). Она несет полноту
ответственности за распространение Истины Христова Евангелия, равно как и полноту власти свидетельствовать о
вере…»
По слову Христа, каждый член Церкви обязан деятельно исповедовать истины веры и
просвещать тех, кто еще не уверовал: «Вы – соль земли. Вы – свет мира. Не может укрыться город, стоящий на
вершине горы. И зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит
свет ваш перед людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Евангелие от
Матфея, глава 5, стихи 13–14).
В то же время по отношению к тем, кто является сознательным врагом Божиим,
врагом Церкви, православный христианин, согласно церковному учению, должен быть духовно непримирим. По слову
Христа: «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Посему говорю вам: всякий
грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам… ни в сем веке, ни в будущем»
(Евангелие от Матфея, глава 12, стихи 31–32). И апостол Павел учит во втором послании к Коринфянам (глава 6,
стихи 14–15): «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что
общего у света с тьмой? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?»
По отношению к русскому народу Русская Православная
Церковь признает его богоизбранность – то есть, особую миссию, которую Бог промыслительно возложил на русских людей.
Миссия эта заключается в том, что русский народ должен выступать соборным хранителем чистоты церковного
вероучения и христианских святынь вплоть до второго пришествия Христова и конца света.
В частности, один из самых почитаемых русских святых ХХ века Иоанн Кронштадтский учил об этом так: «Отче наш,
иже еси на небесех! Да святится Имя Твое в России! Да приидет Царствие Твое в России! Да будет воля Твоя в
России! (…) Господь вверил нам, русским, великий и спасительный талант православной веры. Россия есть
подножие престола Господня».
Материалы,
представленные на исследование, в целом соответствуют этим положениям
православного вероучения. Например: «Что
есть Россия? Мистически, духовно Россия есть Третий Рим «последних времён». Знаменитое пророчество старца
Филофея (XV
век) гласит: два Рима пали в ересях, третий – Москва, а четвёртому – не быть. Этот факт определяет величайшее
значение российской государственности в истории человечества от момента крещения Руси до Второго славного
пришествия Христова. Сегодня и впредь, вплоть до Страшного суда, Господь судил России быть ковчегом хранения
спасительных истин Христовых, земным подножием Престола Господня…
Теперь о том, что есть русский народ.
Мистически, духовно – это народ-богоносец, носитель великих Божественных
обетований, хранитель Святынь и Истин Веры» (Журнал «Пока мы
русские», стр. 36)
* * *
ВОПРОС № 10: Соответствует ли
содержание материалов, представленных на исследование и затрагивающих проблемы межнациональных и межрелигиозных
(в частности, русско-еврейских и православно-иудейских) отношений, официальному вероучению Православной Церкви?
Если да, то какие церковные документы это подтверждают? Если нет, то что именно в материалах, представленных на
исследование, противоречит православному вероучению?
ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ: Да, содержание материалов,
представленных на исследование и затрагивающих проблемы межнациональных и
межрелигиозных (в частности, русско-еврейских и православно-иудейских) отношений, соответствует официальному
вероучению Православной Церкви.
Выше уже были приведены примеры публикаций,
иллюстрирующих это совпадение. Кроме того, мнения и суждения авторов
материалов, представленных на исследование и посвященных этим проблемам, не являются исключительно
их собственной позицией. Они могут быть признаны вольным пересказом – применительно к современной ситуации –
вероучения Православной Церкви и в большинстве своём основаны на официальных вероучительных книгах, которые
изданы по благословению Русской Православной Церкви, на книгах известных церковных иерархов и богословов, в
частности:
А) Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. В русском переводе.
Библейские общества, Москва, 1996 год. Издано по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси
Алексия II;
Б) Святитель Иоанн Златоуст. Восемь слов против иудеев. Собрание сочинений. Т. 1
Москва, «Православная книга», 1991 год. Рекомендовано к печати Отделом по религиозному образованию и катехизации
Московского Патриархата;
В) Святой Андрей, архиепископ Кесарийский. Толкование на Апокалипсис. Изд. «Отчий
дом», 2000 г. Издано по благословению архиепископа Псковского и Великолукского Евсевия;
Г) Святитель Игнатий Брянчанинов. Собрание сочинений. Т. 3–4. Правило веры,
Москва, 1993 год. Издано по благословению патриарха Московского и всея Руси Алексия
II;
Д) Архиепископ Никон (Рождественский). Православие и грядущие судьбы России.
«Новая книга», 1995 год. Издано по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия
II;
Е) Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. СПб., «Царское дело», 1995 год;
Одоление смуты. СПб., «Царское дело», 1995 год; Русь Соборная. СПб., «Царское дело», 1995 год;
Ж) Протоиерей Борис Молчанов. Антихрист. Санкт-Петербургские епархиальные
ведомости № 1-2, 1990 год;
З) Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский. Дневник. Последние записи. «Лодья»,
1999 год;
И) Архиепископ Саратовский и Царицынский Алексий (Дородницын). Мораль Талмуда.
«Прибавление к церковным ведомостям» № 44, СПб, 1913 год;
К) Преподобный Никон Оптинский (Беляев). Дневник 1907–1910 гг. Издательство
«Сардоникс», 2003 г.
и многих других.
Это в полной мере касается и проблем русско-еврейских и православно-иудейских
отношений. В частности, апостол Иоанн повествует нам, что
Христос в беседе с иудеями, которые пытались оправдать свои действия, ссылаясь на родство с патриархом Авраамом
– «мы семя Авраамово… отец наш есть Авраам», – недвусмысленно обвинил их в сатанизме, сказав: «Знаю,
что вы семя Авраамово: однако ищете убить Меня… Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он
был человекоубийца от начала…» (Евангелие от Иоанна, глава 8, стихи 33–44).
Святитель Иоанн Златоуст, которого позднейшие святые именуют «устами
Христовыми, светилом всемирным, вселенским учителем»,
которого Церковь прославляет в таких выражениях: «От небес принял ты Божественную благодать и твоими устами
всех учишь покланяться в Троице Единому Богу, Иоанн Златоуст всеблаженный, преподобный, достойно хвалим тебя,
наставника, являющего нам Божественное»,
– писал:
«Никто из иудеев не покланяется Богу. Синагога
бесчестнее всякой корчемницы, потому что служит убежищем не просто для разбойников и торгашей, но для демонов; а
вернее сказать, не синагоги только, но и самые души иудеев есть жилища демонов...
Говорю о нечестии и
нынешнем безумии иудеев. Демоны живут в самых душах иудеев, и нынешние – еще лютее прежних. Следует ли даже
обмениваться с ними приветствиями и делиться простыми словами? Напротив, не должно ли отвращаться их, как
всеобщей заразы и язвы для всей вселенной?
Какого зла они не сделали? Какого злодейства, какого беззакония не затмили они
своими гнусными убийствами? Они закалали в жертву демонам своих сыновей и дочерей… Чему прежде удивляться в них?
Нечестию ли, или жестокости и бесчеловечию? О чем еще сказать вам? О хищениях, о лихоимстве, о притеснении
бедных, о кражах, о корчемничестве? Но для рассказа об этом не хватит и целого дня.
Еще я спрошу каждого из
иудеев: Разве не часто произносили вы хулу на Бога? Разве не совершали всякого рода нечестия и грехи? Отчего,
скажи мне, Бог совершенно отвратился от вас? Если вы стыдитесь сказать причину, скажу прямо я, или вернее – не
я, но Сама действительная Истина. За то, что вы убили Христа, за то, что подняли руки на Владыку, за то, что
пролили драгоценную кровь – вот за что нет вам прощения, нет извинения…
А вы, братья мои христиане, не пресытились ли еще борьбою с иудеями? Знайте же:
кто не пресыщается любовью ко Христу, тот никогда не пресытится и войной с врагами Его…»
Материалы, представленные на исследование
включают в себя многочисленные ссылки как на эти, так и на другие церковные документы, которые следует признать
источниками официального вероучения Православной Церкви.
Например, в фильме «Россия с ножом в спине» приводятся обширные отрывки из вышеприведённого текста Иоанна
Златоуста.
Кроме того, мнения, умозаключения и суждения авторов, изложенные в
материалах, представленных на исследование и посвященных вопросам
русско-еврейских и христианско-иудейских взаимоотношений, уже давно являются неотъемлемой составной частью
русской культуры, философии и юриспруденции, так как основываются на научных и исторических трудах известных
русских и зарубежных ученых, историков, философов, общественных и политических деятелей, на материалах судебного
следствия, в частности:
А) К. Вольский. Евреи в России. Их быт, цели и средства. Изд. А. Анникова, СПб.,
1887 год;
Б) Нравственное богословие евреев-талмудиств. СПб, 1898 год;
В) А. Селянинов. Тайная сила масонства. «Русский Вестник», М., 1908 год;
Г) В. И. Даль. Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и об
употреблении крови их. СПб., 1913 год;
Д) Дело Бейлиса. Стенографический отчет. Киев, 1913 год.
Е) Н. Бутми. Каббала, ереси и тайные общества. СПб, 1914 год;
Ж) Ю. Одинсгоев. В дни царства антихриста. «Заря», Новый Сад, 1922 год;
З) Н. Марков. Войны темных сил. Париж, т. 1 – 1928 год; т. 2 – 1930 год;
И) Ф. Бренье. Евреи и Талмуд. Париж, 1929 год;
К) И. Ильин. Наши задачи. В 2-х томах. Париж, 1956 год;
Л) А. Дикий. Евреи в России и в СССР. Исторический очерк. Нью-Йорк, 1967 год;
М) А. Дикий. Русско-еврейский диалог. «Витязь», Москва, 1995 год;
Н) В. Острецов. Черная сотня и Красная сотня. Военное издательство, 1991 год;
О) В. Шульгин. Что нам в них не нравится? «Хорс», СПб, 1992 год;
П) Л. Болотин. Царское дело. Материалы к расследованию убийства царской семьи.
Москва, 1996 год;
Р) Л. Тихомиров. Религиозно-философские основы истории. Москва, 1997 год;
С) О. Платонов. Тайна беззакония. Иудаизм и масонство
против христианской цивилизации. Москва, изд. «Родник», 1998 год;
Т) А. Солженицын. Двести лет вместе. Москва, 2002 год;
У) М. Назаров. Закон об экстремизме и «Шулхан Арух».
«Русская Идея» Москва, 2002 год; Тайна России. «Русская Идея», Москва, 1999 год; Жить без страха иудейска.
«Русская идея», Москва, 2006 год;
и многих других.
* * *
ВОПРОС № 11: Содержатся ли в
материалах, представленных на исследование, сведения, направленные на возбуждение национальной, расовой
или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганду исключительности, превосходства
либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности?
ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТОВ: Нет, в
материалах, представленных на исследование не содержится сведений, направленных на возбуждение
национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганду
исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной
или расовой принадлежности.
В представленных материалах содержатся примеры и анализ межнациональных и
межрелигиозных проблем, противоречий и конфликтов современного общества. Но такого рода противоречия, проблемы и
конфликты постоянно обсуждаются во всех ведущих СМИ с различных точек зрения и являются общепризнанной
реальностью современной России. В частности, президент РФ В. В. Путин в своём обращении к гражданам России 4
сентября 2004 года после страшного теракта в Беслане, совершенного исламскими экстремистами, сказал: «Мы
имеем дело… с тотальной, жестокой и полномасштабной войной».
Наш отечественный и мировой опыт свидетельствует, что
любые, пусть даже самые острые публичные обсуждения любых противоречий, в том числе национальных, религиозных и
социальных, являются необходимым условием для выработки всем обществом конструктивных и гармоничных решений для
преодоления таких проблем.
Публичные дискуссии на религиозные и национальные темы являются в отечественной
истории давней традицией. Например, ещё в 70-х годах XIX
века Ф. М. Достоевский в журнале «Дневник писателя» отмечал, что многие русские беды связаны с «жидами и
жидишками», составлявшими идейное ядро революционеров и либеральной интеллигенции. Предрекая грядущие
потрясения, Достоевский говорил, что «от жидов придет гибель России». «Верхушка иудеев, – писал
он, – воцаряется все сильнее и тверже и стремится дать миру свой облик и свою суть»,
– заняв уже господствующее положение на Западе.
«Надо, – говорит Достоевский
устами князя Мышкина в романе «Идиот», – чтобы воссиял в отпор Западу наш Христос,
Которого мы сохранили и Которого они и не знали! Не рабски попадаясь на крючок иезуитам, а нашу
русскую цивилизацию им неся, мы должны теперь стать перед ними… Откройте жаждущим и воспаленным Колумбовым
спутникам берег «Нового Света», откройте русскому человеку русский «Свет», дайте отыскать ему это золото, это
сокровище, сокрытое от него в земле! Покажите ему в будущем обновление всего человечества и воскресение его,
может быть, одною только русскою мыслью, русским Богом и Христом, и увидите, какой исполин могучий и правдивый,
мудрый и кроткий вырастет пред изумленным миром…»
По мнению Прокуратуры Санкт-Петербурга,
«под возбуждением национальной, расовой или религиозной вражды понимается попытка
создать конфликты между людьми различных национальностей, рас и конфессий (религиозной принадлежности). Под
термином «унижение национального достоинства» следует понимать выражение дискриминационного отношения к
определённой нации в неприличной форме. Пропаганда исключительности и превосходства граждан предполагает в
данном случае распространение оценок граждан (личности, их способностей, поведения) в зависимости от их
отношения к религии (верующий или атеист), а также религиозной, национальной или расовой принадлежности, и
наоборот: пропаганда неполноценности граждан – распространение дискриминационных оценок людей в зависимости от
их отношения к религии, а также религиозной, национальной или расовой принадлежности.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, то есть
лицо осознаёт, что совершает указанные в диспозиции действия и желает этого. Составляющей субъективной стороны
является также цель – возбудить национальную, религиозную или расовую вражду либо унизить национальное
достоинство или пропагандировать мнение об исключительности, превосходстве или неполноценности граждан по этим
же признакам» (Постановление 18-369пр-05 от 19 июня 2006 года)
Исследование показало, что в
материалах, представленных на исследование, перечисленные выше признаки отсутствуют.
ВЫВОДЫ
1. В
материалах, представленных на исследование,
не содержится словосочетаний и
фразеологических оборотов, которые могут быть охарактеризованы как призывы к межнациональной ненависти и вражде.
Подавляющую часть материалов, представленных на исследование, следует признать полемическими. Стилистические
приёмы литературной полемики, будучи применены в печатных публикациях или фильмах при обсуждении современных
межнациональных и межрелигиозных проблем, не могут быть охарактеризованы как призывы к межнациональной ненависти
и вражде, хотя могут вызывать у некоторых читателей субъективную отрицательную реакцию, связанную с их
несогласием с мнением автора.
2. В
материалах, представленных на исследование,
присутствует художественный приём полемического противопоставления.
В том числе и по национальному или религиозному признаку. Например, «русские – евреи» или «православные –
иудеи». Такие полемические противопоставления выражены в форме вопроса, предположения, утверждения, отрицания и
т. п. При этом они базируются на объективных, общепризнанных и общеизвестных данных, свойствах и характеристиках
противопоставляемых понятий и не носят оскорбительного характера по признаку национальной или религиозной
принадлежности.
3. В
материалах, представленных на исследование,
понятия «еврей» и «иудей» используются в общепринятом
смысле как указания на национальную и религиозную принадлежность. Термин «жид» используется двояко.
Во-первых, в том смысле, который приводит В. И. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка».
Во-вторых, значение и смысловая нагрузка термина «жид» в
материалах, представленных на исследование,
соответствует его специфическому православному пониманию в том виде, в котором оно выражено в
официальном вероучении Православной Церкви.
4. Мировоззренческой основой
материалов, представленных на исследование,
является религиозный взгляд на мировой исторический
процесс, на человеческое общество, на
проблемы современной российской действительности как на результат соответствия или несоответствия человеческих
деяний закону Божию и заповедям Христовым.
Культурной основой материалов,
представленных на исследование,
является русская культурная традиция, основанная на православном
религиозном мировоззрении и русском национальном патриотизме,
восходящая к таким классикам русской культуры XIX–XX
веков, как Фёдор Достоевский, Иван Ильин, Лев Тихомиров, Александр Нечволодов, Владимир Даль и др.
Нравственно-религиозной основой материалов,
представленных на исследование, является осмысление их авторами современных проблем России и русского
народа в соответствии с вероучением Православной Церкви.
5. Наиболее существенные и значимые стилистические, риторические,
психолингвистические визуальные и художественные особенности
материалов, представленных на исследование, заключаются в том, что
большинству авторов исследуемых материалов присуща откровенно полемическая подача материала, яркий, эмоционально
окрашенный стиль с большим количеством вопросительных и восклицательных интонаций, с явным стремлением вовлечь
зрителя и читателя в дискуссию по обсуждаемой теме, вызвать у него эмоционально окрашенный (положительный
или отрицательный) интерес к публикации, побудить к дальнейшему изучению и обсуждению проблем, затронутых в
фильме или статье.
6. Современная мировая историческая наука не имеет
единого взгляда на достоверность тех или иных исторических фактов. Многообразие взглядов на мировую и
отечественную историю отражает современные демократические ценности плюрализма и свободы информации и является
объективной реальностью нашей жизни. Поэтому дать однозначную оценку историческим взглядам, высказанным в
материалах, представленных на исследование,
не представляется возможным.
В то же время можно сказать, что в
материалах, представленных на исследование,
не содержится заведомо недостоверных фактов, направленных на формирование у читателей заведомо ложных
исторических стереотипов.
7. Исторические особенности тех эпох и исторических фигур, которые упоминаются
материалах, представленных на исследование, а также их общественной,
политической и литературной деятельности, столь многообразны и разносторонни, что дать их характеристику в
рамках данного исследования невозможно. Но можно с уверенностью сказать, что общепринятой оценки этой
деятельности в современной исторической науке не существует, поскольку сама историческая наука состоит из
разнообразных школ, течений и концепций, придерживающихся различных, порой прямо противоположных взглядов на те
или иные события, факты и исторические процессы.
При этом противоречия и споры между представителями различных точек зрения
являются необходимым фактором выяснения исторической истины.
8. Исторические сведения,
содержащиеся в материалах, представленных на исследование,
можно считать научно обоснованными,
поскольку они могут найти своё обоснование в одной из многочисленных современных исторических школ, теорий и
концепций.
В целом исторической основой материалов, представленных
на исследование, можно признать телеологическую историософскую концепцию мировой и отечественной истории,
наиболее подробно разработанную в начале 90-х годов ХХ века митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном
(Снычёвым).
9. В рамках христианского (православного) религиозного мировоззрения
существует учение о межнациональных и межрелигиозных отношениях.
Русская Православная Церковь учит свою паству так: «Вселенский характер Церкви
не означает того, чтобы христиане не имели права на национальную самобытность, национальное самовыражение.
Напротив, Церковь соединяет в себе вселенское начало с национальным… Православный христианин призван любить
своих братьев по крови, сохранять и развивать национальную культуру, народное самосознание».
Основой межконфессиональных и межрелигиозных отношений
Православная Церковь считает безусловное признание того факта, что только она одна обладает всей полнотой
Божественного Откровения. По отношению к тем, кто является сознательным врагом Божиим, врагом Церкви,
православный христианин, согласно церковному учению, должен быть духовно непримирим.
По отношению к русскому народу Русская Православная
Церковь признает его богоизбранность – т. е. особую миссию, которую Бог промыслительно возложил на русских
людей. Миссия эта заключается в том,
что русский народ должен выступать соборным хранителем чистоты церковного вероучения и христианских святынь
вплоть до второго пришествия Христова и конца света.
10. Содержание
материалов, представленных на исследование и
затрагивающих проблемы межнациональных и межрелигиозных (в частности, русско-еврейских и православно-иудейских)
отношений, соответствует официальному вероучению Православной Церкви.
11. В материалах, представленных для исследования, не содержится сведений,
направленных на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, унижение национального достоинства, а
равно пропаганду исключительности, превосходств
