ОТКАЗАТЬ, ОТКАЗАТЬ, ОТКАЗАТЬ…

На очередном заседании по «делу Душенова» судья Третьякова отклонила все ходатайства подсудимых

Так, приехавшая из Новосибирска свидетельница Галина Рузанкина сообщила суду, что при допросе её сына, Павла Рузанкина, прибывший из Петербурга оперативник Грязнов всячески запугивал его, одновременно в оскорбительной форме отзываясь о Душенове, против которого требовал дать показания. Она также сказала, что послала по этому поводу жалобу в адрес президента России, генерального прокурора и руководителя Следственного комитета при генпрокуратуре.

Защита обратилась к суду с просьбой огласить этот документ, но судья Третьякова отклонила ходатайство. Между тем, жалоба Галины Рузанкиной – весьма любопытный документ, проливающий свет на то, какими методами следствие добивалось получения «нужных» признаний. В нём, в частности, говорится:

«Обращаюсь к вам, первым лицам государства Россия, по причине своей глубокой озабоченности и тревоги, связанной с обстоятельствами следствия по политическому «делу Душенова», единственная цель которого, по моему убеждению, – стимулировать нездоровый и злой интерес к еврейскому вопросу и отвлечь внимание миллионов граждан от насущных, жизненно важных проблем, прежде всего социальных, требующих своего разрешения во имя сохранения государства и его населения.

Обстановка следствия, во всяком случае, тех следственных действий (если их так можно назвать), невольным свидетелем которых я стала во время допроса моего сына – старшего научного сотрудника Института математики СО РАН Павла Сергеевича Рузанкина, 1974 года рождения, живо напомнила мне жуткие рассказы знакомых, пострадавших от сталинских репрессий тридцатых годов, которые я слушала «из первоисточника» в детстве и юности. Создалось впечатление, что командированные из Петербурга оперативные работники Грязнов и его коллега Голубева имеют карт-бланш на все тяжкие. Права человека на следствии, которые объявляют только в фильмах-боевиках, сыну (как и мне) не разъяснялись. Вместо этого оперативник Грязнов чуть ли не с порога уведомил сына о том, что у следствия имеются полномочия на обыск, предусматривающий изъятие драгоценностей и денег, компьютера, и разрушение и уничтожение «в пределах десяти процентов» находящегося в доме имущества, в том числе: вскрытие линолеума, отдирание кафельной плитки, снятие люстр.

Грязнов вел себя нагло. Оперативники приехали к нам домой утром без предупреждения. Когда мой сын сказал, что торопится на юбилейный семинар, на котором будут присутствовать и академики, и предложил явиться для дачи показаний после семинара, Грязнов заявил, что, в случае отказа проехать сейчас же для дачи показаний, моего сына уведут силой, и добавил: «Если нужно, мы и академиков заберем». Все это очень напоминает рассказы о «задержаниях органами» в тридцатых годах.

Сын ничего не знал об обстоятельствах расследуемого в Санкт-Петербурге дела и не мог понять, что же противоправного совершено гражданами из Санкт-Петербурга Малышевым, Мелешко и Душеновым. Известно было только то, что последний в свое время работал пресс-секретарем митрополита Иоанна (Снычева), ранее служил на флоте, а позднее стал выпускать малотиражную церковную газету. Сын непричастен к деятельности указанных лиц, однако вынужден был под угрозой уничтожения нашего имущества, и очень опасаясь за наше здоровье, подписывать все, что заносилось следователем в протокол. Сын не помнил обстоятельств получения им в его электронную библиотеку видеоматериалов, однако оперативник господин Грязнов подсунул ему список этих материалов с обозначением авторов и всех других реквизитов, занесенных тут же, под диктовку со списка, в протокол, подписанный сыном под нажимом «не глядя», будучи удрученным перспективой разрушения и уничтожения небогатого имущества родителей-пенсионеров и очень боявшимся, что такой погром может нанести существенный вред здоровью родителей.

Господин президент! Вам, как верховному должностному лицу и юристу по образованию, уверена, достоверно известно, что в нашей стране нет ни «антиармянизма», ни «антигрузинизма», ни «анитиэстонизма», ни, тем более, антисемитизма (последний даже не введен как понятие в официальный юридический язык). Однако, после допросов такими методами я испытываю опасения, что это явление может появиться, причем мало сомневаюсь, что такие люди, как Грязнов, способны по безответственному и неумному приказу свыше уничтожить не только имущество, но и человеческую жизнь (моя - навсегда отравлена прошлогодним визитом питерских «оперов»).

Как мне стало известно уже после этого допроса, что якобы вина Константина Душенова состоит исключительно в том, что он не согласен с постулатами еврейской религии, изложенными много веков назад в их религиозных книгах, однако и многие евреи не согласны с нашим вероучением. Но ведь это вопросы свободы совести и религии, а не вопросы уголовного права. Непонимание этой истины должностными лицами, отдавшими приказ репрессировать Душенова за его религиозные убеждения, ничего, кроме негативизма и страха перед этими лицами, не возбуждает, равно как и перед российскими евреями, за которых так безответственно и агрессивно заступаются российские правоохранители в то время, когда они и у нас, и по всей планете составляют золотой миллиард, живущий в Свободе, Богатстве, Роскоши и Безопасности, и к ним не приходят оперативные работники с угрозами, типа обещанного нашей русской семье в случае неповиновения и нелояльности при допросе. Такие следственные действия не могут не вызывать неприязнь к евреям, тем самым разрушая межнациональную дружбу в нашей стране и подрывая доверие к правительству и руководству нашей страны.

Прошу Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, обязать компетентный надзорный орган провести служебную проверку обстоятельств и методов сбора доказательств по этому делу и пресечь разжигание неприязни к лицам еврейской национальности у русского народа вызываемых такими методами и угрозами, использование которых достигают разрушительного, деструктивного, обратного результата, оказывая медвежью услугу и российским евреям, и законности в нашей стране».

Отказалась судья Третьякова удовлетворить и такое, казалось бы, безобидное ходатайство защиты: приобщить к делу характеристику К.Душенова, выданную ему областным отделением Союза писателей России, членом которого он является уже 10 лет. Судья сочла её «неправильно составленной», хотя истинная причина, похоже, в другом. Характеристика гласит:

«Душенов Константин Юрьевич родился 2 февраля 1960 года в Ленинграде. Образование высшее. В 1982 году закончил Высшее Военно-Морское Училище Подводного Плавания в Ленинграде. Служил на Северном флоте на атомных подводных лодках в должностях командира ракетно-торпедной группы, командира минно-торпедной боевой части. Участник пяти боевых походов. Указом президиума Верховного Совета СССР от 23 февраля 1983 года награжден медалью «За боевые заслуги», которой награждались военнослужащие за проявленное мужество при выполнении задач, связанных с защитой Отечества. В 1987 году направил в ЦК КПСС письмо М.С.Горбачёву с резкой критикой недостатков оборонной политики КПСС, за что был подвергнут гонениям со стороны тогдашней партийной номенклатуры и демобилизован из Вооружённых Сил.

После демобилизации из рядов ВС СССР К.Ю.Душенов работал научным сотрудником Публичной библиотеки, читал спецкурс «Религиозные аспекты русской культуры» в РГПУ им. Герцена. В 1991-94 годах – Председатель Союза Православных братств Санкт-Петербурга. В 1992-95 годах – пресс-секретарь митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева). С 1993 года – главный редактор газеты «Русь Православная». С 1998 года ‑ Председатель православного религиозного объединения «Православное братство во имя Святых Царственных Мучеников».

Женат. Жена, Елена Ивановна Душенова – главный редактор издательства «Царское Дело». Сыну Ивану – 11 лет.

К.Ю.Душенов является членом Союза писателей России (его Ленинградской областной писательской организации) с 1999 года. Мы знаем Константина Юрьевича как глубоко верующего православного христианина и искреннего патриота, неутомимого борца за чистоту православной веры и патриотическое воспитание молодёжи.

Он – широко известный и уважаемый (как в России, так и среди патриотической общественности Русского Зарубежья) православный писатель и публицист, автор сотен журнальных и газетных публикаций, книг «Молчанием предаётся Бог», «Раны русского сердца» и ряда других публицистических сборников. Будучи смиренным прихожанином Церкви, скромным секретарём знаменитого «Русского Златоуста» митрополита Иоанна (Снычёва) при его жизни, впоследствии К.Ю.Душенов приложил много сил для популяризации идей своего духовного отца и учителя. (В 2008 году городские власти Самары приняли решение об установке памятника митрополиту Иоанну на одной из главных площадей города).

Первоочередной задачей своей публицистической и общественной деятельности Константин Юрьевич всегда считал просвещение в православном духе, оценку событий и проблем современной российской и международной жизни с позиций вероучения Русской Православной Церкви, идеалов и традиций русского патриотизма. В своей деятельности он никогда не допускал каких-либо нетактичных (не говоря уж об оскорбительных) высказываний на межнациональные или межрелигиозные темы и всегда ратовал за откровенное публичное обсуждение всех «болевых точек» в этой сфере.

Мы убеждены в глубокой порядочности и искренности православных убеждений К.Ю. Душенова. Считаем, что инициаторы обвинения его в «возбуждении межнациональной и межрелигиозной ненависти и вражды» как раз и являются настоящими «возбудителями» такой вражды, а судебный процесс над уважаемым и авторитетным православным русским патриотом – объективно, независимо от намерений судебных органов – становится фактором дестабилизации межнациональных отношений в нашей стране и подрывает национальную политику государства. В широких кругах патриотической общественности он воспринимается как месть врагов России и Православной Церкви К.Ю. Душенову, соратнику митрополита Иоанна – за то, что он не отступился от своего учителя и народного заступника после его кончины, не предал забвению его православно-патриотические заветы, его нравственные и этические идеалы добра и справедливости.

Ни в коем случае не желая вмешиваться в деятельность суда мы, характеризуя личность и общественную деятельность Константина Юрьевича, всё же хотим обратить внимание на некоторые особенности данного дела.

1. Публицистические выступления К.Ю. Душенова в своём подавляющем большинстве посвящены нравственно-религиозной проблематике в её неразрывной связи с вероучением Православной Церкви. С этой православно-богословской точки зрения он рассматривает все общественные и политические проблемы, в том числе и проблемы межнациональных, межрелигиозных отношений (русско-еврейских или христианско-иудейских, например).

2. Богословские споры на эти темы ведутся между представителями различных конфессий и религий уже не одно тысячелетие. Из истории, как древней, так и недавней, можно привести сотни примеров такой полемики, весьма жаркой, острой и бескомпромиссной. На этом фоне вмешательство современного российского государства – в лице федерального суда – в нравственно-религиозные, богословские споры между Православием и иудаизмом, которые имеют двухтысячелетнюю предысторию, видится нам совершенно неоправданным и излишним.

3. В современной России Церковь отделена от государства и верующие различных конфессий и религий вполне способны самостоятельно решать свои межрелигиозные проблемы. Тем более, что из уст К.Ю. Душенова никогда не звучало призывов к насильственному разрешению таких проблем.

4. В случае рассмотрения «дела Душенова» по существу суд будет вынужден рассматривать массу богословских, нравственно-религиозных, теологических аргументов. По сути, суду придется решать, чья вера истинна и истинно ли вообще вероучение Православной Церкви. При всём уважении к суду необходимо признать, что такие вопросы находятся заведомо вне его компетенции…

А. Е. Стерликов,

ответственный секретарь

Ленинградского областного отделения

Союза писателей России,

секретарь Правления Союза писателей России».

Отказала судья и в вызове в суд в качестве свидетеля сотрудницы новосибирского РУБОПа, которая, по словам свидетелей, оказывала на них давление в ходе следствия. Отказом закончилось и четвертое ходатайство защиты: о вызове в суд специалиста по электронной почте, который мог бы дать квалифицированное заключение о возможности подделки электронных адресов, которые фигурируют в материалах дела.

Следующее заседание назначено на 8 декабря.

К.Трифонов

Интернет-агентство «Русский Рубеж»

На главную страницу